責任過失比例

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人發生交通事故後，警方製作初判表認定雙方均有過失，但當事人對於初判表所載之肇事責任比例分配有所疑義。當事人希望瞭解車禍事故中過失責任比例之認定標準，以及該比例如何影響損害賠償金額之計算。當事人並欲了解若不服初判表之認定，可循何種程序申請車輛行車事故鑑定以重新釐清過失比例。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 車禍事故中雙方當事人之肇事責任過失比例應如何認定？
• 初判表之肇事責任認定是否具有法律拘束力？
• 與有過失（民法第217條）如何適用於交通事故損害賠償之計算？
• 當事人不服初判表認定時，應如何申請車輛行車事故鑑定？
• 法院於訴訟中是否受車鑑會鑑定意見之拘束？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第191條之2 — 汽車駕駛人之損害賠償責任
• 民法第217條 — 與有過失之過失相抵
• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 道路交通管理處罰條例第92條 — 車輛行車事故鑑定之規定
• 道路交通事故處理辦法第10條 — 事故現場處理程序
• 民法第193條 — 身體健康被侵害之損害賠償

四、法律分析

車禍事故中肇事責任過失比例之認定，係損害賠償計算之核心問題。依民法第184條第1項前段規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。而民法第217條則規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。因此，車禍事故中若雙方均有過失，法院將依據雙方過失比例，按比例減輕加害人之賠償責任。例如，若被害人之損害為新臺幣100萬元，而被害人自身之過失比例為30%，則加害人僅須賠償70萬元。

關於過失比例之認定，實務上主要依據以下因素綜合判斷：一、交通法規之違反情形，例如闖紅燈、超速、未依規定讓車等；二、路權歸屬，即何方擁有優先通行權；三、注意義務之違反程度，包括是否已盡合理注意義務；四、因果關係之強弱，即各方之違規行為與事故發生之因果關聯程度。警方製作之初判表雖為肇事責任認定之重要參考，但依最高法院102年度台上字第1539號判決意旨，初判表僅為行政機關之初步判斷，並無拘束法院之效力，法院仍應依證據調查結果獨立判斷過失比例。

當事人若不服初判表之認定，可依道路交通管理處罰條例第92條規定，向各區車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定。鑑定委員會將就事故發生之經過、雙方違規情形及肇事原因進行專業分析，並出具鑑定意見書。若不服鑑定意見，尚可向車輛行車事故鑑定覆議委員會申請覆議。惟須注意，鑑定意見書同樣僅為法院認定過失之參考依據，法院不受其拘束，仍得依全部卷證資料自行認定過失比例。實務上，臺灣高等法院104年度上字第892號判決即曾在鑑定意見認定被害人主要過失之情形下，法院綜合全案證據後重新調整過失比例。

此外，依民法第191條之2規定，汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。此一規定採推定過失主義，舉證責任倒置，由駕駛人證明自己已盡注意義務，有利於被害人之保護。

五、結論與建議

結論：車禍事故之責任過失比例並非僅由初判表決定，當事人可透過車鑑會鑑定及覆議程序重新釐清。法院於訴訟中將綜合全部證據獨立判斷過失比例，並依民法第217條與有過失之規定按比例計算損害賠償金額。

1. 盡速向各區車輛行車事故鑑定委員會申請肇事鑑定，釐清雙方過失比例
2. 蒐集事故現場照片、行車紀錄器影像、目擊證人聯繫資料等相關證據
3. 向警方申請道路交通事故初步分析研判表及現場圖，確認記載內容是否正確
4. 若不服鑑定委員會之鑑定意見，於收受鑑定書後30日內向覆議委員會申請覆議
5. 計算己方損害金額，包括醫療費用、工作損失、車輛修復費用及精神慰撫金等
6. 先行嘗試調解程序，依雙方過失比例協商合理之賠償方案
7. 如調解不成立，備妥相關證據及鑑定報告，向法院提起民事訴訟請求損害賠償