發生車禍未碰撞對方打方向燈馬上右轉

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人騎乘機車直行於道路時，前方或旁邊之車輛打方向燈後隨即右轉，未留足夠之反應時間與安全距離。當事人為閃避該右轉車輛而緊急煞車或轉向，因而自摔受傷。雙方車輛並未發生直接碰撞，對方駕駛人主張雙方既未碰撞即與其無關。當事人欲了解此種無碰撞情形下，對方是否仍須負肇事責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對方車輛打方向燈後隨即右轉之行為，是否違反轉彎車應讓直行車先行之規定？
• 雙方車輛未發生碰撞，對方之右轉行為與當事人之自摔間是否具有相當因果關係？
• 打方向燈後是否仍須確認後方來車安全後始得右轉？方向燈之提前距離有無規範？
• 對方駕駛人主張「未碰撞即無責任」之抗辯是否成立？
• 當事人得請求之損害賠償範圍為何？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人之侵權責任
• 民法第193條 — 身體健康被侵害之損害賠償
• 道路交通管理處罰條例第48條 — 轉彎未依規定之處罰
• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 強制汽車責任保險法第7條 — 強制險受益人範圍
• 強制汽車責任保險法第40條 — 特別補償基金（肇事者不明時）

四、法律分析

本案為典型之「右轉車與直行車衝突」所導致之無碰撞車禍。依道路交通安全規則第102條規定，轉彎車應讓直行車先行；且駕駛人欲右轉時，應於距離交叉路口30公尺前顯示方向燈或手勢，並預先駛入外側車道或右轉車道。若對方車輛打方向燈後隨即右轉，未留足夠之距離與時間讓後方直行車反應，即已違反前述規定。此種「打燈即轉」之行為，在實務上被認為等同於未打方向燈，因未達到方向燈應有之預告功能。

關於無碰撞車禍之因果關係認定，我國實務向來採取「相當因果關係理論」。最高法院76年台上字第192號判例明示，侵權行為之成立不以加害人與被害人間有直接接觸為必要，只要加害人之行為依一般社會經驗，足以導致被害人之損害結果發生，即具有相當因果關係。在右轉車驟然切入之情形，後方直行機車騎士為閃避而緊急煞車自摔，係一般人在相同情境下之合理反應，因果關係即可認定。臺灣高等法院109年度交上字第168號判決亦肯認，右轉車未注意後方來車即突然右轉，致直行機車閃避自摔，即使未碰撞，右轉車駕駛人仍應負過失責任。

對方主張「未碰撞即無責任」之抗辯，在法律上並不成立。肇事責任之認定係以過失行為與損害結果間之因果關係為基礎，而非以是否發生物理碰撞為判斷標準。當事人得依民法第184條及第191條之2向對方請求損害賠償，包含醫療費用、工作損失、車輛損壞及精神慰撫金等。若對方拒絕承認責任，當事人應申請交通事故鑑定以確立肇事責任，並在必要時提起刑事過失傷害告訴及民事訴訟。若無法查明對方身分，亦得向汽車交通事故特別補償基金申請補償。

五、結論與建議

結論：對方車輛打方向燈後隨即右轉，未讓直行車先行，即使未發生碰撞，其違規右轉行為與當事人之自摔間仍具相當因果關係，對方應負肇事責任。「未碰撞即無責任」之主張在法律上不成立。

1. 確認已報警處理，取得道路交通事故當事人登記聯單及初步分析研判表
2. 保全行車紀錄器畫面，證明對方打方向燈後隨即右轉之違規行為
3. 調閱路口監視器影像，補強對方車輛右轉未讓直行車之事實
4. 儘速就醫治療並取得診斷證明書，保留所有醫療費用收據
5. 向交通事故鑑定委員會申請肇事責任鑑定，確認雙方之過失比例
6. 於六個月內評估是否對對方提出過失傷害之刑事告訴，作為求償之籌碼
7. 向對方之強制險保險人申請傷害醫療給付，並透過調解或訴訟程序求償完整之損害賠償