案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人駕車行駛於道路上，前方有行人突然衝出道路，導致前方車輛緊急煞車停止。當事人因反應不及而追撞前車，造成前車車尾及自身車頭受損。當事人認為事故起因為行人違規穿越馬路，前車急煞亦為事故原因之一，質疑追撞責任是否應完全由後車承擔，以及能否向行人求償。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 後車追撞前車，是否當然由後車負擔全部肇事責任？
- 前車因行人衝出而緊急煞車，前車是否有過失？
- 違規穿越馬路之行人是否亦須分擔肇事責任？
- 後車駕駛人是否違反保持安全跟車距離之義務？
- 後車駕駛人得否向行人主張損害賠償？
三、相關法條
- 道路交通管理處罰條例第33條 — 高速公路及快速道路行車安全距離規定
- 道路交通管理處罰條例第78條 — 行人違規穿越道路之處罰
- 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
- 民法第185條 — 共同侵權行為之連帶賠償責任
- 民法第217條 — 與有過失
- 刑法第284條 — 過失傷害罪
四、法律分析
依道路交通安全規則第94條第1項規定，汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。實務上，追撞事故之肇事責任多歸屬於後車，蓋後車有義務保持安全跟車距離，以因應前車可能之突發煞停。即使前車係因緊急狀況而急煞，後車未保持足夠安全距離仍構成過失，此為最高法院歷來一貫之見解。
然而，本案涉及第三人（行人）違規穿越道路之情形，使肇事責任之分析更為複雜。若行人違反道路交通管理處罰條例第78條規定，未依規定穿越道路而衝出車道，導致前車不得不緊急煞車進而引發追撞事故，行人之違規行為亦為事故發生之共同原因。依民法第185條規定，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，但此處行人與前車駕駛人之行為是否構成「共同侵權」，仍須視個案事實認定。
實務上，臺灣高等法院曾有判決認為，在前車因閃避行人而急煞之追撞案中，後車駕駛人仍負主要肇事責任（約七成至八成），但行人之違規穿越行為亦應分擔部分責任。後車駕駛人得依民法第184條向違規行人求償因追撞所生之自身車輛損害及人身傷害。前車駕駛人若係正當煞車避險，通常不負肇事責任。當事人應蒐集行車紀錄器影像等證據，證明行人違規穿越之事實，以利後續求償或減輕自身賠償責任。
五、結論與建議
結論：後車未保持安全跟車距離仍須負追撞之主要肇事責任，但若行人確有違規穿越道路之事實，行人亦應分擔部分責任。後車駕駛人得向違規行人求償自身損害。
- 立即保全行車紀錄器影像，證明行人突然衝出之事實經過
- 向警方報案並於筆錄中詳述事故發生經過，包括行人違規穿越之情形
- 申請交通事故初步分析研判表，確認各方肇事責任
- 向前車及行人分別提出損害賠償之請求，依各自過失比例主張
- 向自身保險公司通報出險，確認保險理賠範圍
- 聲請調解委員會調解，嘗試以協商方式解決賠償爭議
- 日後行車務必保持足夠安全跟車距離，預防類似事故再次發生
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。