初判表無法判別肇責，機車閃避變換車道車輛滑倒如何求償？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人騎乘機車沿外側車道直行，對方車輛從內線車道突然切換至最外側車道欲進入加油站，當事人見對方距離已近，緊急煞車導致滑倒受傷，雙方並無實際碰撞。事故當下已報警，現場未移動，但未立即製作筆錄。事後取得初判表，結果為「無法判別肇責」。對方有任意險及強制險，但保險公司表示須待初判表釐清後才能處理理賠，因初判表無法判定故未進行理賠。加油站監視器與對方行車紀錄器均無法清楚判定肇責。當事人想知道在此情形下申請鑑定是否有用。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 初判表無法判別肇責時，申請車輛行車事故鑑定委員會鑑定是否能有效釐清責任？
• 雙方未實際碰撞之情形下，對方變換車道之行為是否仍與當事人滑倒受傷間具因果關係？
• 監視器與行車紀錄器影像不清楚，缺乏直接證據時，鑑定委員會如何認定肇責？
• 對方保險公司以初判表無法判定為由拒絕理賠，是否合理？強制險部分能否先行請求？

三、相關法條

民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第191條之2：汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

道路交通管理處罰條例第33條：汽車行駛於高速公路或快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制之處罰。

強制汽車責任保險法第7條：因汽車交通事故致受害人傷害或死亡者，不論加害人有無過失，請求權人得依本法規定向保險人請求保險給付。

民事訴訟法第277條：當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

四、法律分析

初判表僅為警察機關依現場事證所為之初步研判，不具法律上拘束力。當事人對初判結果不服時，可向各地車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定，鑑定委員會會調取所有事證（含筆錄、現場圖、影像資料等）重新判斷。即使影像不甚清晰，鑑定委員會仍可綜合現場跡證、車損位置、煞車痕跡、道路環境等因素進行判斷，實務上確有透過鑑定推翻初判結果之案例。

關於無碰撞車禍之責任認定，我國實務見解認為，即使雙方車輛未發生實際接觸，但若一方之違規行為（如未保持安全距離突然變換車道）迫使他方為閃避而摔倒受傷，兩者間仍具相當因果關係。依對方行車紀錄器顯示，對方從內線切至最外側車道之行為，已違反道路交通安全規則第97條變換車道應注意安全之規定。

強制汽車責任保險為無過失責任保險，依強制汽車責任保險法第7條，不論加害人有無過失，受害人均得請求保險給付。因此，即使初判表無法判定肇責，當事人仍可向對方之強制險保險公司請求體傷給付，保險公司以肇責未釐清為由拒絕理賠，於法不合。

五、結論與建議

結論：初判表無法判別肇責不代表無法求償，可進一步申請鑑定。無碰撞車禍仍可成立因果關係。強制險為無過失責任保險，不以肇責釐清為理賠前提。

1. 儘速向車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定，鑑定費用約三千元，可在取得初判表後六個月內申請。
2. 補充製作筆錄，詳細陳述事故經過，特別強調對方從內線突然切至外側車道之行為及距離過近之事實。
3. 直接向對方之強制險保險公司申請體傷給付，強制險不以過失認定為前提，保險公司不得拒絕受理。
4. 蒐集醫療費用收據、診斷證明書、薪資損失證明等損害證據，為後續民事求償做準備。
5. 若鑑定結果認定對方有肇責，可進一步向對方任意險或對方本人請求超出強制險部分之損害賠償。