案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人於某日騎車在同一車道直行時，前方車輛突然右轉，當事人以為對方會禮讓，但對方直接右轉導致雙方碰撞。事故造成當事人手腳有擦傷及後照鏡破損，傷勢不嚴重。碰撞後雙方在現場私下口頭和解，但未留下彼此聯絡方式，對方急著離開，雙方隨即各自離去，全程未報警處理。事後當事人擔心因為是自己撞到對方車輛，是否可能構成肇事逃逸罪，以及對方是否可能調閱監視器後反過來提告。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 雙方口頭和解後各自離開、未報警，是否構成肇事逃逸罪？
- 右轉車未讓直行車之肇事責任歸屬為何？當事人是否為肇事主因方？
- 未留下聯絡方式之口頭和解，法律效力如何？對方事後能否翻悔求償？
- 對方若調閱監視器提告，當事人應如何因應？
三、相關法條
刑法第185條之4：駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。
道路交通管理處罰條例第62條：汽車駕駛人駕駛汽車肇事，致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據。
刑法第284條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。
民法第736條：稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。
四、法律分析
就肇事逃逸罪而言，本案雙方於現場已達成口頭和解後始離開，當事人並非未經對方同意即擅自逃離，主觀上欠缺逃逸之故意。然而，依道路交通管理處罰條例第62條規定，車禍致人受傷者應通知警察機關處理，雙方均未報警已違反行政法上之義務，可能面臨行政罰鍰。此外，口頭和解雖依民法第736條具有契約效力，但因未留下書面紀錄及聯絡方式，日後若對方否認和解之存在，當事人舉證將極為困難。
就肇事責任而言，本案中對方車輛右轉未讓同車道直行車先行，依道路交通安全規則第102條，轉彎車應讓直行車先行，對方應負較大之肇事責任。當事人雖為後方追撞，但因對方突然右轉導致碰撞，當事人之過失程度相對較低。
若對方事後調閱監視器提告，因雙方均有受傷（當事人手腳擦傷），對方亦可能面臨過失傷害之反訴。過失傷害罪為告訴乃論之罪，自知悉犯人之時起六個月內須提出告訴。若已逾告訴期間，對方即無法再提起刑事告訴。
五、結論與建議
結論：雙方口頭和解後各自離開，通常不構成肇事逃逸罪，但未報警違反行政義務。口頭和解因無書面紀錄，舉證困難，存在對方翻悔之風險。
- 盡快備妥行車記錄器畫面（若有），並回憶記錄事故時間、地點、對方車輛特徵等細節，以備日後可能之爭議。
- 若傷勢需就醫，應盡速至醫療院所驗傷並取得診斷證明書，保留就醫紀錄作為日後求償之依據。
- 未來遇車禍務必報警處理，即使雙方協商和解，仍應留下書面和解紀錄、雙方簽名及聯絡方式，避免事後舉證困難。
- 若收到警方通知或對方提告，應積極到案說明，強調雙方已於現場和解始離開，並提出相關證據佐證。
- 注意過失傷害告訴期間為六個月，若已逾期限則對方不得再行提告。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。