十字路口互相閃避導致第三方車禍，也算肇事方嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之家屬於十字路口黃燈時左轉（該路口無待轉區），已越過停止線準備左轉時，對向車輛似欲直行。雙方互相閃避後，對向車最終撞上當事人車後方之第三方車輛。當事人與對向車並未發生直接碰撞，便停靠路邊後離開現場前往上班。被撞之第三方車輛駕駛大腿扭傷，後座乘客頭部傷口需縫針。當事人另有無照駕駛之情形，欲了解：是否構成肇事逃逸、需全額賠償或依肇責比例、應向哪一方協議和解，以及面臨哪些刑事與民事責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未與對向車直接碰撞，但間接導致對向車撞上第三方，離開現場是否構成刑法第185條之4肇事逃逸罪？
• 三方事故中各方之肇事責任比例應如何認定？當事人是否須對另外兩方全額賠償？
• 無照駕駛對肇事責任認定及刑事量刑有何加重影響？
• 當事人除肇事逃逸與無照駕駛外，尚面臨哪些刑事與民事責任？

三、相關法條

刑法第185條之4：駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。

刑法第284條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。

道路交通管理處罰條例第21條：汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車者，處罰鍰並當場禁止其駕駛。

民法第185條：數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

民法第217條：損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

四、法律分析

依最高法院實務見解，肇事逃逸罪所稱「發生交通事故」不以車輛間直接碰撞為必要，只要駕駛行為與交通事故之發生間具有因果關係即屬之。當事人於黃燈時左轉，致對向車為閃避而撞上後方第三車，當事人之駕駛行為與該事故間具有相當因果關係。當事人知悉事故發生後未留在現場處理即行離去，可能構成刑法第185條之4肇事逃逸罪。再加上無照駕駛之違規事實，除依道路交通管理處罰條例第21條受行政裁罰外，於刑事量刑時亦屬不利因素。

就民事賠償責任而言，三方事故之賠償並非由單方全額負擔，而是依各方過失比例分擔。建議等待警方核發初判表後，如有疑義可再申請車輛行車事故鑑定委員會鑑定，以釐清各方肇事責任比例。若經鑑定當事人確有肇事因素，則需就其過失比例對受傷之第三方負損害賠償責任，包括醫療費用、薪資損失及精神慰撫金。當事人應儘速與受傷之被害人進行和解協商，以減輕刑事處罰之量刑。

五、結論與建議

結論：雖未與對向車直接碰撞，但當事人之駕駛行為間接導致事故發生，離開現場可能構成肇事逃逸。賠償責任依各方肇責比例分擔，不必然全額負責。

1. 儘速主動至警察局說明事發經過並配合調查，展現負責態度以減輕肇事逃逸罪之量刑。
2. 等待警方核發初判表，如對初判結果有疑義，可於收到初判表後三十日內申請車輛行車事故鑑定。
3. 委任律師與受傷之被害人進行和解協商，在和解書中明確約定賠償金額及過失傷害之撤告條款。
4. 就肇事逃逸部分（非告訴乃論），積極表達悔意並提出賠償事證，爭取法院從輕量刑或緩刑宣告。
5. 補辦駕駛執照，避免日後再因無照駕駛受罰，並檢視是否需投保強制汽車責任保險及第三人責任險。