初判表寫明涉嫌超速行駛，是否代表我也有肇事責任？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人騎乘機車於某日行經路口，號誌為綠燈可直行。對方駕駛轎車闖紅燈，雙方於路口發生碰撞，當事人機車撞擊轎車側門。事故造成當事人一度失去意識，轎車駕駛則未受傷。警方到場處理並拍照存證，雙方均有投保。事後取得之初判表（道路交通事故初步分析研判表）記載：對方轎車闖紅燈，同時註記當事人機車「涉嫌超速行駛」（依行車紀錄器畫面研判）。當事人質疑初判表之準確性，想了解「涉嫌超速」是否即代表自身也有肇事責任，以及後續可能之責任比例。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 初判表（道路交通事故初步分析研判表）之法律效力為何？是否等同最終肇事責任認定？
• 初判表記載「涉嫌超速行駛」，是否即代表當事人確實有超速之事實及肇事責任？
• 對方闖紅燈為主要肇事原因，當事人若確有超速，責任比例如何分配？
• 當事人對初判表結果不服時，有哪些救濟途徑？

三、相關法條

道路交通管理處罰條例第40條：汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰。

道路交通管理處罰條例第53條：汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。

民法第217條：損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

刑法第284條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。

民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

四、法律分析

初判表僅為警方根據現場跡證、行車紀錄器畫面等資料所做之初步研判，不具法律上確定之效力，法院及鑑定機構均不受其拘束。初判表記載「涉嫌超速行駛」使用「涉嫌」二字，表示警方僅是初步懷疑而非確認事實。真正具有較高證據力之肇事責任認定，須由車輛行車事故鑑定委員會依完整事證進行鑑定。若當事人對鑑定結果仍有異議，可再向車輛行車事故鑑定覆議委員會申請覆議。

就本案而言，對方闖紅燈為事故之主要原因，依實務見解闖紅燈方通常負百分之七十以上之肇事責任。然而，若經鑑定確認當事人確有超速行駛之事實，則依民法第217條與有過失原則，當事人可能被認定負擔約百分之二十至三十之次要過失。超速雖非肇事主因，但因超速可能導致反應時間不足、煞車距離增加，使事故損害擴大，實務上法院多會酌定一定比例之與有過失。當事人應積極蒐集有利證據（如該路段速限標示、行車紀錄器完整影像、車速鑑定等），以爭取降低或排除超速之認定。

五、結論與建議

結論：初判表之「涉嫌超速」並非最終認定，不等於確定有肇事責任。對方闖紅燈為主因，但若超速屬實，當事人可能被認定有次要過失。

1. 收到初判表後30日內，向車輛行車事故鑑定委員會申請正式肇事責任鑑定，取得專業鑑定意見。
2. 保全行車紀錄器完整影像，並委託專業機構進行車速鑑定，以釐清實際行駛速度是否超過該路段速限。
3. 蒐集該路段速限標示、道路設計、天候狀況等資料，作為爭取有利鑑定結果之參考。
4. 若鑑定結果認定有部分肇責，在後續調解或訴訟中可主張對方闖紅燈為主因，爭取有利之過失比例分配。
5. 留意刑事告訴六個月期間及民事請求權二年時效，及時提起相關法律程序保障權益。