機車與汽車路口碰撞之肇責比例疑問

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人騎乘機車於某三岔路口與一輛汽車同向行駛，雙方原本均欲左轉。當事人之機車行駛於汽車旁側，該汽車原先有左轉之意，卻突然未打方向燈改為直行，導致與當事人之機車發生側面碰撞。當事人受傷送急診治療並取得驗傷診斷書，機車亦有損壞需修理；汽車僅有輕微擦傷。警方初步分析研判表認定當事人（機車）負全部肇事責任（100%），對方（汽車）無肇事責任（0%），理由為機車未依規定執行兩段式左轉（待轉）。當事人對此結果不服，質疑汽車未打方向燈突然改變行向是否完全無責。雙方均有投保。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 交通事故初判表之法律效力為何？是否為肇責認定之最終依據？
• 機車未執行兩段式左轉（待轉）是否即應負全部肇責？
• 汽車未打方向燈突然變更行向，是否應分擔部分肇事責任？
• 當事人對初判表結果不服，有何救濟途徑？
• 過失傷害告訴之六個月時效是否已開始起算？

三、相關法條

道路交通安全規則第99條：機車行駛至交岔路口，其轉彎應依標誌或標線之規定行駛；設有兩段式左轉標誌者，應依兩段方式進行左轉。

道路交通安全規則第91條：汽車變換車道或轉彎時，應先顯示方向燈。

刑法第284條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。

民法第184條：因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

四、法律分析

交通事故初步分析研判表僅為警方依現場跡證所作之初步判斷，不具最終法律拘束力。實務上，法院審理車禍案件時，會綜合考量車鑑會之鑑定意見、監視器畫面、行車紀錄器影像及雙方陳述等證據，獨立認定肇責比例。本案初判表認定機車全責之主要理由為機車未執行兩段式左轉，此確實違反道路交通安全規則第99條之規定，構成當事人之過失。然而，汽車駕駛人原欲左轉卻突然改為直行，且未顯示方向燈即變更行向，違反道路交通安全規則第91條之方向燈使用規定，亦有過失。初判表將汽車認定為完全無責，可能未充分考量汽車未打方向燈之違規情事。

建議當事人向車輛行車事故鑑定委員會聲請正式鑑定。鑑定委員會會詳細調查雙方之行車軌跡、號誌狀態、方向燈使用情形等，作出較初判表更為精確之肇責認定。依實務經驗，類似案例中機車雖因未待轉負較大肇責，但汽車未打方向燈突然變更行向亦會被認定有次要過失（通常約20%-30%）。此外，當事人應注意過失傷害罪為告訴乃論，告訴期間為知悉犯人之日起六個月，刑事告訴部分及民事請求權二年時效均應及時行使，避免權利因時效經過而消滅。

五、結論與建議

結論：初判表認定機車全責之結論可能有失公允，汽車未打方向燈突然變更行向亦有過失，當事人應透過車鑑會鑑定爭取合理之肇責比例。

1. 儘速向車輛行車事故鑑定委員會聲請正式鑑定，挑戰初判表之全責認定。
2. 蒐集路口監視器畫面、行車紀錄器影像等證據，證明汽車未打方向燈突然變更行向之違規事實。
3. 於知悉肇事人身分之日起六個月內，對汽車駕駛提出刑事過失傷害告訴，保障告訴權利。
4. 如對車鑑會鑑定結果仍有異議，於收受鑑定書後30日內向車輛行車事故鑑定覆議委員會聲請覆議。
5. 依確定之肇責比例，向對方請求醫療費用、機車修復費用及精神慰撫金等損害賠償。