對方機車乘客閉鎖性骨折，體傷賠償與肇責分擔如何處理？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

對方為雙載機車，原於內側車道路口打左轉燈欲左轉，停止不動後疑似發現該路口需兩段式左轉，遂未打右轉方向燈即突然往外側車道切入。當事人於外側車道直行通過路口，時速約四十至五十公里，雙方距離僅約一台車，反應時間不足致煞車不及而撞上。事故造成對方乘客腳部閉鎖性骨折，當事人本身隔日出現膝蓋、左手肘及左肩不適。當事人有投保第三人責任險，現場有友人目擊事故經過。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對方乘客向當事人求償時，當事人能否主張對方駕駛亦有肇事責任而要求共同分擔賠償？
• 對方駕駛未打方向燈突然變換車道，肇責比例如何認定？
• 乘客作為無過失之第三人，其損害賠償請求權之對象及範圍為何？
• 若對方堅持提起刑事訴訟且獲不起訴處分，當事人是否得以誣告罪反訴？
• 第三人責任險於本案中之理賠範圍及程序為何？

三、相關法條

民法第185條：數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

民法第217條：損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

刑法第284條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。

道路交通管理處罰條例第48條：汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有未使用方向燈等情形者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。

刑法第169條：意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。

四、法律分析

本案中，對方駕駛未打方向燈即突然由內側車道切入外側車道，違反道路交通安全規則變換車道應先顯示方向燈之規定，為肇事主因之可能性高。當事人於外側車道正常直行，雖有未保持安全距離或車速過快之疑慮，但於短距離內突遭切入確實反應困難。對方乘客雖為無過失之第三人，但其損害賠償應由雙方駕駛依肇責比例分擔，當事人得主張對方駕駛共同負擔。

關於誣告之可能性，實務上提告過失傷害屬告訴權之正當行使，即便最終獲不起訴處分，除非能證明對方明知無此事實而故意捏造構陷，否則難以構成誣告罪。建議當事人先申請交通事故鑑定以確認肇責比例，再透過第三人責任險處理對方乘客之賠償請求，同時就自身傷勢向對方駕駛求償。

五、結論與建議

結論：對方駕駛未打方向燈突然變換車道為肇事主因之可能性高，乘客賠償應由雙方駕駛依肇責比例分擔。

1. 盡速申請交通事故初步分析研判表及車輛行車事故鑑定，釐清雙方肇責比例。
2. 通知所投保之第三人責任險保險公司，由保險公司協助處理對方乘客之賠償請求。
3. 就當事人本身膝蓋、手肘及肩部傷勢，儘速就醫取得診斷證明，作為向對方駕駛求償之依據。
4. 保留現場友人之目擊證詞，請其出具書面證明或於調解時作證，佐證對方突然變換車道之事實。
5. 不建議貿然提起誣告告訴，除非有明確證據證明對方係故意捏造不實事實提告，否則反訴誣告成立困難。