沒撞到人卻被指控肇事逃逸？無碰撞事故的法律責任分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於週日前往加油站加油，完成加油後正常離開。隨後警方來電，指控當事人的同行友人涉嫌肇事逃逸。經了解，現場一位年長男性向警方表示：「對方沒有撞到我，我也沒有撞到對方」，該年長男性跌倒原因不明。事後調閱加油站監視器，但畫面大部分遭樹木遮擋，僅拍到當事人車輛進入加油站，未拍到對方跌倒過程。警方另發現加油站後方有另一台車，已請該車駕駛提供行車紀錄器佐證。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雙方均無碰撞之情況下，是否仍可能構成刑法肇事逃逸罪？
• 對方跌倒原因不明，能否認定與當事人之駕車行為有因果關係？
• 加油站監視器畫面遭遮擋，證據不足時舉證責任如何分配？
• 對方本人已向警方表示未被撞到，其陳述對案件之影響為何？

三、相關法條

刑法第185條之4：駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

道路交通管理處罰條例第62條：汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣一千元以上三千元以下罰鍰。

刑法第284條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。

民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

四、法律分析

肇事逃逸罪之構成要件包含：駕駛動力交通工具、發生交通事故致人傷害、知悉肇事而逃逸。本案關鍵在於是否有「肇事」之事實存在。若雙方確實未發生碰撞，且對方跌倒與當事人之駕車行為間無因果關係，則欠缺「肇事」要件，原則上不構成肇事逃逸罪。對方本人已向警方陳述未遭撞擊，此為有利之證據。

然而，實務上即便無直接碰撞，若駕駛行為導致他人閃避而跌倒（所謂「無接觸車禍」），仍可能被認定為肇事。本案需釐清對方跌倒是否與當事人車輛有任何關聯。由於加油站監視器畫面遭遮擋、關鍵畫面缺失，目前證據對當事人有利。建議積極配合警方調查，同時保留自身行車紀錄器及相關證據，待第三方行車紀錄器畫面調閱後進一步確認事實。

五、結論與建議

結論：在雙方均無碰撞且對方亦自承未遭撞擊之情況下，構成肇事逃逸罪之可能性較低，但仍需配合調查釐清事實。

1. 積極配合警方調查，如實陳述事實經過，切勿迴避或拒絕製作筆錄。
2. 立即保存自身行車紀錄器畫面及加油站消費紀錄，作為當時在場之客觀證據。
3. 持續追蹤第三方車輛行車紀錄器之調閱結果，若畫面能證明未發生碰撞，為最有力之證據。
4. 若收到警方通知或傳票，建議委任律師陪同應訊，避免陳述不當造成不利。
5. 對方如後續改變說法主張遭撞擊，可以其先前於警詢中之陳述（未被撞到）作為彈劾證據。