網路外匯投資未回應被威脅提告之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在社群媒體上看到有人宣稱可透過外匯賺錢之訊息，加入通訊軟體聊天後，對方為其註冊會員並詢問何時可以儲值。當事人因忙碌未能及時回覆，僅偶爾告知會於週末給予答覆。後因持續忙碌未能回應，對方突然於週五晚間發訊息表示要準備提告，並要求當事人查詢「放鳥」有什麼罪。當事人對此感到困惑，希望了解是否真有法律責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未回應網路投資招攬或未依口頭約定儲值，是否構成任何刑事犯罪？
• 所謂「放鳥」是否在法律上構成債務不履行或其他民事責任？
• 對方以提告威脅是否可能本身構成恐嚇罪？
• 本案是否具有網路投資詐騙之特徵？當事人應如何防範？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺罪（對方行為可能構成）
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 民法第153條 — 契約之成立需當事人互相表示意思一致
• 民法第154條 — 要約與要約之引誘
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪

四、法律分析

首先，就「放鳥」是否構成犯罪之問題，答案是否定的。我國刑法並無「放鳥罪」之規定。即便當事人曾口頭表示週末會給予答覆，此僅屬於社交承諾之層次，尚未達到契約成立之程度。依民法第153條規定，契約之成立須當事人互相表示意思一致，而本案中當事人從未明確同意投資或儲值，雙方之間並無契約關係存在，自無債務不履行之問題。

其次，本案呈現典型的網路投資詐騙特徵：透過社群媒體主動接觸、宣稱高獲利之外匯投資、急迫催促儲值、以法律威脅施壓等。對方以提告威脅要求當事人就範，此種行為若以使人心生畏懼為目的，可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪；若以此手段迫使當事人交付財物，更可能構成刑法第346條恐嚇取財罪。

實務上，近年來此類網路投資詐騙案件層出不窮，詐騙集團慣用之手法即為先以高獲利吸引被害人，再以各種方式催促儲值，若對方猶豫則以法律威脅施壓。當事人在本案中並未匯出任何款項，亦未有任何損失，對方之提告威脅不具任何法律基礎。反而是對方可能涉及違反銀行法（非法經營外匯業務）、詐欺等刑事責任。

五、結論與建議

結論：未回應網路投資招攬不構成任何犯罪或民事責任，「放鳥」在法律上並非犯罪行為。對方以提告威脅施壓之行為反而可能涉及恐嚇罪，且該投資方案極可能為詐騙。

1. 不需理會對方之提告威脅，切勿因害怕而匯出任何款項。
2. 立即保存所有與對方之對話紀錄、社群媒體貼文截圖等證據。
3. 封鎖對方之通訊軟體帳號及社群媒體帳號，避免持續受到騷擾。
4. 若對方持續騷擾或威脅，可向警方報案，檢舉對方涉嫌詐欺及恐嚇。
5. 檢視已註冊之會員帳號是否有洩露個人資料之風險，如有疑慮應更改相關密碼。
6. 日後對於網路上宣稱高獲利之投資機會應提高警覺，可向金管會查詢該業者是否具有合法經營資格。
7. 如仍有疑慮，可撥打165反詐騙專線諮詢，或諮詢律師評估是否需要反告對方。