承包商合約被業主用於訴訟之法律責任與稅務風險分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為個人裝潢統包商，接手一件前手承包商因施工糾紛停工之裝潢工程，已完工交屋並結清費用。業主因不服與前手承包商之訴訟判決結果，欲上訴並要求當事人配合重新簽訂合約作為訴訟證據，且希望在新合約中加註拆除前手施作物之特定說明。由於當事人為個人接案未開立發票，實付金額亦少於原合約金額，因此擔憂重簽合約是否涉及偽造文書、合約內容修改是否違法，以及是否有被查稅之風險。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 事後重新簽訂與原合約內容不同之新合約，是否構成偽造文書罪？
• 在新合約中加註非事實之施工說明，是否涉及使公務員登載不實或偽造私文書？
• 個人承包裝潢工程未開立發票，是否違反營業稅法或所得稅法？被查稅之風險及可能罰則為何？
• 業主將合約提交法院作為證據，當事人是否因此承擔法律責任？

三、相關法條

• 刑法第210條 — 偽造私文書罪
• 刑法第214條 — 使公務員登載不實罪
• 刑法第215條 — 業務上文書登載不實罪
• 所得稅法第14條 — 個人綜合所得各類所得之計算
• 營業稅法第1條 — 營業稅課徵範圍
• 稅捐稽徵法第41條 — 逃漏稅之處罰
• 營業稅法第51條 — 未依規定申報繳納營業稅之處罰

四、法律分析

關於重簽合約之偽造文書問題，依刑法第210條規定，偽造私文書罪以「足以生損害於公眾或他人」為要件。若業主要求重簽之合約內容與事實不符（如金額不同、施工內容描述與實際不一致），且該合約將作為法院訴訟之證據使用，則重簽之合約確實可能構成偽造私文書罪。特別是若合約中記載「材料購得不易、修改比重作還貴」等非出於當事人真意之內容，且目的在於影響法院判決，則當事人配合簽署可能成為偽造文書之共犯。

就稅務問題而言，個人從事裝潢承包業務，其所得性質可能屬於所得稅法第14條所定之營利所得或執行業務所得。若當事人經常性承攬工程且達一定規模，依營業稅法第1條規定，可能被認定為營業人而須辦理營業登記並開立發票。未辦理營業登記而從事營業行為者，依營業稅法第51條規定，除追繳稅款外，按所漏稅額處五倍以下罰鍰。惟若僅係偶一為之之個人勞務所得，則歸入綜合所得稅申報即可。

至於被查稅之風險，由於合約將提交法院成為公開文件，稅務機關確有可能因此得知當事人之所得情形。依稅捐稽徵法第41條規定，以不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。建議當事人主動補報所得，通常可減輕或免除處罰。

五、結論與建議

結論：配合業主重簽與事實不符之合約，有構成偽造私文書罪之高度風險，強烈建議拒絕。個人承包工程未開發票確有稅務風險，但可透過主動補報降低處罰。業主單純以原始合約作為訴訟證據，當事人本身不會因此負法律責任。

1. 明確拒絕業主重新簽訂與事實不符之合約，以免涉及偽造文書罪。
2. 若業主需要相關資料作為訴訟使用，可同意提供原始合約之影本或出庭作證說明實際施工情形。
3. 檢視個人承包業務之規模與頻率，評估是否已達應辦理營業登記之標準。
4. 就本次工程所得，應於綜合所得稅申報時如實申報，避免日後遭稅務機關追繳補稅及處罰。
5. 若有多次承包經驗且達營業規模，應儘速向國稅局辦理營業登記，並補繳相關營業稅。
6. 保存所有與業主及本次工程相關之合約、收據、通訊紀錄等文件，以備日後之需。
7. 建議諮詢會計師或稅務律師，評估具體稅務風險並擬定因應策略。