債務人名下無財產但有勞保紀錄時強制執行之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為刑事案件之被害人，已與加害人達成和解並取得和解金之給付約定，惟加害人就剩餘款項拒不清償。當事人透過國稅局查詢加害人之財產資料，顯示其名下無任何不動產或存款等財產，但發現加害人有短期勞保加保後隨即退保之紀錄，顯示其可能以短期工作方式規避強制執行。當事人詢問能否對加害人曾退保之公司聲請強制執行。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 債務人名下無財產時，債權人有何強制執行之方法？
• 債務人有短期勞保加退保紀錄，能否據以對其投保公司聲請扣押薪資債權？
• 債務人已自該公司退保（離職），扣押命令之效力為何？
• 債務人疑似以短期工作方式規避執行，有何法律對策？

三、相關法條

• 強制執行法第115條 — 對第三人之金錢債權執行（薪資扣押）
• 強制執行法第116條 — 第三人不承認債務人之債權存在時之處理
• 強制執行法第122條 — 薪資債權執行之限制（維持債務人生活所必需）
• 強制執行法第27條 — 債權憑證之核發
• 強制執行法第20條 — 債務人有履行能力而故意不履行之處罰

四、法律分析

依強制執行法第115條第1項規定，就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。當事人發現債務人有短期勞保投保紀錄，此即表示債務人曾在該投保單位工作，對該公司可能有薪資債權存在。債權人自得向法院聲請對該公司核發扣押命令，扣押債務人之薪資及其他勞務報酬。

惟實務上須注意，若債務人已自該公司退保（即已離職），則債務人對該公司之薪資債權已不存在。此時該公司收到扣押命令後，得依強制執行法第119條規定向法院聲明異議，表示債務人已離職、目前無任何薪資債權存在。若第三人聲明異議，債權人認為不實，得依同法第120條規定向法院起訴確認債權存在。然而，若債務人確已離職，起訴勝訴之可能性不高。

針對債務人以短期工作方式規避執行之情形，債權人可採取以下策略：第一，向法院聲請調閱債務人最新之勞保投保資料，確認其目前之投保單位（即目前雇主），對現任雇主聲請扣押命令較為有效。第二，依強制執行法第20條規定，債務人有履行能力而故意不履行時，執行法院得拘提、管收債務人。若能證明債務人有工作能力且有收入卻故意隱匿規避，法院得對其施以拘提管收之間接強制手段。第三，若確實查無可供執行之財產，得聲請法院核發債權憑證（強制執行法第27條），日後發現債務人有財產時，得隨時持憑證再行聲請強制執行。

此外，債務人若以頻繁更換工作之方式刻意規避強制執行，此行為可能構成刑法第356條損害債權罪之要件，債權人得另行提起刑事告訴，以刑事追訴之壓力促使債務人履行和解金之給付義務。

五、結論與建議

結論：債務人名下雖無財產，但有勞保投保紀錄即顯示其有工作收入，債權人得對其雇主聲請薪資扣押。惟若已退保則效力有限，應查調最新投保資料以確認現任雇主。

1. 持執行名義（和解筆錄或確定判決）向法院聲請強制執行，同時聲請法院調閱債務人最新之勞保投保資料，確認目前之投保單位。
2. 對債務人目前之投保單位（雇主）聲請核發薪資扣押命令，依法得扣押債務人每月薪資之三分之一（扣除維持生活必需之部分）。
3. 若已退保之公司聲明異議表示無債權存在，可轉向追查債務人新的工作單位，持續聲請對新雇主核發扣押命令。
4. 若查無可供執行之財產，聲請法院核發債權憑證，該憑證時效中斷重新起算，日後發現債務人有財產時可隨時再行執行。
5. 若有證據顯示債務人刻意以短期工作方式規避執行，可向法院聲請拘提管收，並考慮另提刑法第356條損害債權罪之告訴。
6. 定期（每三至六個月）查調債務人之財產及勞保投保資料，掌握其財產及工作動態，適時再行聲請強制執行。