離婚後未約定扶養費之父方扶養義務分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人離婚時未向法院請求扶養費，子女之監護權（親權）歸由一方行使。當事人欲瞭解在此情形下，未取得監護權之父親是否即無須負擔子女之扶養費，亦即監護權之歸屬是否影響扶養義務之存在。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離婚時未約定或未向法院請求扶養費，是否等於放棄扶養費請求權？
• 監護權（親權）歸屬一方，未取得監護權之父親是否仍負扶養義務？
• 扶養義務與監護權之關係為何？扶養義務之法律性質是否允許拋棄？
• 監護方事後是否仍得向非監護方請求扶養費？程序為何？

三、相關法條

• 民法第1116條之2 — 父母對未成年子女之扶養義務不因結婚經撤銷或離婚而受影響
• 民法第1084條 — 父母對未成年子女有保護及教養之權利義務
• 民法第1055條 — 離婚後對於未成年子女權利義務之行使或負擔
• 民法第1119條 — 扶養之程度應按受扶養權利者之需要與扶養義務者之經濟能力定之
• 家事事件法第23條 — 家事調解前置程序

四、法律分析

依民法第1116條之2明確規定，父母對未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。此條文之立法意旨在於保障未成年子女之最佳利益，確保父母雙方均須共同承擔子女之扶養責任，不會因為婚姻關係之消滅而免除。因此，即使離婚時未約定扶養費、未向法院聲請，或監護權歸由一方單獨行使，未取得監護權之父親仍然負有法定之扶養義務。

須特別釐清的是，「監護權」（正式用語為「對未成年子女權利義務之行使或負擔」）與「扶養義務」係屬不同之法律概念。監護權決定的是由哪一方負責子女日常生活之照顧、教育及法律行為之代理等事項，而扶養義務則是父母雙方基於親子關係均須承擔之經濟給付義務。兩者並不互斥，監護權歸屬一方並不代表另一方即無須負擔經濟上之扶養責任。

更重要的是，未成年子女之扶養請求權屬於子女本身之權利，並非監護方個人之權利，因此監護方不得代為拋棄。即使離婚協議書中載明「雙方同意不向對方請求扶養費」，此種約定並不影響子女本身之扶養請求權，因為父母之約定不得損害子女之利益。實務上法院亦多次判決確認此一見解。

監護方如欲事後向非監護方請求扶養費，得依家事事件法之規定，向子女住所地之家事法庭提出「給付子女扶養費」之聲請。依家事事件法第23條規定，此類案件須先經法院調解程序。法院審酌扶養費金額時，通常參考行政院主計處公布之各縣市每人每月平均消費支出，並依父母雙方之經濟能力比例分擔。此外，過去已由監護方獨力負擔之扶養費，亦得依不當得利（民法第179條）之法律關係向非監護方追償。

五、結論與建議

結論：離婚時未約定扶養費或未向法院請求，不等於父親免除扶養義務。父母對未成年子女之扶養義務係法定義務，不因離婚或監護權歸屬而消滅，監護方可隨時向法院聲請。

1. 監護方應認知子女之扶養費請求權始終存在，隨時可向法院提出聲請，不會因離婚時未約定而喪失。
2. 建議先以書面或存證信函通知非監護方之父親，表達請求其負擔扶養費之意思，並嘗試協商扶養費金額及給付方式。
3. 若協商不成，向子女住所地之家事法庭提出「給付子女扶養費」之聲請，法院將先進行調解程序。
4. 聲請書中應載明子女每月所需之扶養費金額（包含食衣住行、教育、醫療等費用），並檢附相關單據佐證。同時提供雙方之收入及經濟狀況資料，供法院審酌分擔比例。
5. 過去已由監護方獨力代墊之扶養費，得一併向法院聲請追償，請求權時效為十五年，應盡早提出。
6. 取得法院裁定確定後，若非監護方仍拒不給付，可聲請強制執行其薪資、存款及其他財產。
7. 若經濟困難無力負擔訴訟費用，可向法律扶助基金會申請法律扶助。