建築線指定錯誤致土地使用面積受損之行政救濟分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之土地於民國74年時以私設通路方式完成分割並變更地目，據以指定建築線後興建建物。數十年後原建物拆除欲進行重建，重新向都市發展局申請指定建築線。然而，都發局於審查過程中，將該私設通路錯誤認定為「現有巷道」，且以鄰近違章建築之路寬作為量測基準，導致建築線位置偏移，當事人可供建築使用之土地面積因此大幅縮減。當事人認為都發局適用法條錯誤、量測方法不當，造成其土地權益嚴重受損。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 私設通路與現有巷道之法律性質有何不同？都發局之認定標準是否正確？
• 都發局以違章建築路寬為量測依據，是否有事實認定錯誤？
• 建築線指定處分屬何種行政處分？當事人得循何種行政救濟途徑主張權利？
• 若建築線指定確有違法，當事人得否請求國家賠償？

三、相關法條

• 建築法第48條 — 直轄市、縣市主管建築機關應指定建築線
• 建築法第42條 — 建築基地與建築線之關係
• 建築法第101條 — 建築技術規則之授權依據
• 民法第767條 — 所有權之保護（排除侵害請求權）

四、法律分析

「私設通路」與「現有巷道」在法律上有根本性之區別。私設通路係土地所有權人在自己土地上設置之通行道路，其性質為私有土地之一部分，土地所有權人對之享有完整之所有權；而現有巷道則係依建築技術規則建築設計施工編第2條等相關規定，指供公眾通行具有公用地役關係之既成道路，一旦被認定為現有巷道，建築線須依該巷道之中心線退縮指定，土地所有權人之建築使用範圍將受到限制。

都發局將私設通路認定為現有巷道，須符合「供公眾通行」及「具有公用地役關係」之要件。依司法院大法官釋字第400號解釋，既成道路須符合：（一）為不特定之公眾通行所必要；（二）已歷數十年之久；（三）土地所有權人有讓供公眾使用之初始意思或長期容忍。若該通路自74年起即為私設通路，且土地登記仍為私有土地，都發局僅因該通路外觀上似供通行即逕行認定為現有巷道，其事實認定恐有違誤。

更關鍵的是，都發局以鄰近違章建築之路寬作為量測現有巷道寬度之依據，此種量測方法明顯不當。違章建築本身即為違法存在，不應作為認定道路寬度之基準。正確之量測方式應以合法建物之位置或原始土地分割圖、地籍圖等合法文件為依據。

建築線指定為行政處分，當事人不服者得依訴願法向上級機關提起訴願，訴願決定不服者得依行政訴訟法提起撤銷訴訟。訴願期間為收到處分書翌日起30日內，逾期即喪失訴願權利。此外，若建築線指定確有違法致當事人之土地權益受損，當事人亦得依國家賠償法第2條規定，主張公務員違法執行職務致人民權利受損害，請求國家賠償。

五、結論與建議

結論：都發局將私設通路錯誤認定為現有巷道，且以違建路寬為量測依據，其建築線指定處分涉有事實認定錯誤及法律適用違誤，當事人應積極循行政救濟途徑主張權利。

1. 立即確認建築線指定處分之送達日期，於收到處分書翌日起30日內提起訴願，切勿逾期。
2. 蒐集並整理74年原始建築相關資料，包括：原始建築線指定圖、建築執照、土地分割圖、變更地目之核定文件、私設通路之設置紀錄等，以證明該通路自始即為私設通路。
3. 調閱都發局認定現有巷道之依據文件，包括其適用之法條、量測方式及量測紀錄，具體指出其認定錯誤之處。
4. 取得土地登記謄本及地籍圖，證明該通路用地仍登記為私有土地，且無公用地役關係之記載。
5. 委託專業測量技師或建築師進行獨立量測，並出具鑑定報告，指出都發局以違建路寬為基準之量測錯誤。
6. 訴願書中應明確指出：（一）該通路為私設通路而非現有巷道之事實依據；（二）都發局適用現有巷道條文之法律錯誤；（三）以違建路寬量測之事實錯誤；（四）建築線偏移致土地使用面積受損之具體損害。
7. 強烈建議委任具有都市計畫或建築法專業之律師代理，此類案件涉及高度專業之事實認定與法規適用，專業代理人之協助至為重要。