持續傳送訊息行為與跟蹤騷擾防制法之適用要件分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人被他人告知，自己一直傳訊息給對方之行為可能與跟蹤騷擾防制法有關。當事人疑問持續傳送訊息之行為是否確實觸犯跟騷法，以及跟騷法之適用要件為何。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 跟蹤騷擾防制法所規範之「跟蹤騷擾行為」有哪些構成要件？持續傳訊息是否當然構成？
• 跟騷法之適用是否以行為「與性或性別有關」為必要？一般性之持續傳訊是否適用？
• 跟騷法所稱之「通訊騷擾」具體內涵為何？判斷標準為何？
• 若不構成跟騷法之跟蹤騷擾，持續傳訊之行為是否仍有其他法律責任？

三、相關法條

• 跟蹤騷擾防制法第3條 — 跟蹤騷擾行為之定義
• 跟蹤騷擾防制法第18條 — 跟蹤騷擾罪之處罰
• 跟蹤騷擾防制法第5條 — 書面告誡
• 跟蹤騷擾防制法第12條 — 保護令之聲請
• 社會秩序維護法第89條 — 無正當理由跟追他人之處罰

四、法律分析

跟蹤騷擾防制法（下稱跟騷法）於民國111年6月1日施行，其規範之「跟蹤騷擾行為」依第3條第1項規定，須符合以下要件：一、對特定人反覆或持續為之；二、違反其意願；三、與性或性別有關；四、屬於法定八類行為之一（包括監視觀察、尾隨接近、歧視貶抑、通訊騷擾、不當追求、寄送物品、妨害名譽、冒用個資等）；五、使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。

持續傳送訊息之行為，可能落入第3條第1項第5款「對特定人為通訊騷擾」之範疇。然而，是否構成跟騷法所定之跟蹤騷擾行為，尚須審酌以下要件：首先，行為是否「與性或性別有關」。此為跟騷法之核心要件，若傳送之訊息內容涉及追求、示愛、性暗示、因感情糾紛而生之糾纏等與性或性別相關之事由，即符合此要件。反之，若訊息內容為一般性之事務聯繫、商業往來或與性別無關之爭執，則不在跟騷法之適用範圍。

其次，行為須「違反對方意願」。若對方已明確表示不願再收到訊息（如已讀不回、封鎖、口頭或書面表示拒絕），而行為人仍持續傳送，即屬違反意願。若對方未曾表示拒絕或仍有回應，則較難認定違反意願。再者，行為須使對方「心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動」，此為結果要件，須以客觀合理之第三人標準判斷。

即使不構成跟騷法之跟蹤騷擾行為，持續違反對方意願傳送大量訊息仍可能有其他法律責任：一、社會秩序維護法第89條規定，無正當理由藉端騷擾他人者，得處以罰鍰或拘留；二、若訊息內容涉及侮辱或誹謗，可能構成刑法第309條公然侮辱罪或第310條誹謗罪；三、若使對方受有精神上之痛苦，對方得依民法第184條及第195條請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。

五、結論與建議

結論：持續傳訊息是否觸犯跟騷法，關鍵在於行為是否與性或性別有關、是否違反對方意願、以及是否使對方心生畏怖。不符合跟騷法要件者仍可能有其他法律責任。

1. 若對方已表示不願再收到訊息，應立即停止傳送。不論是否構成跟騷法之違反，持續違反對方意願之通訊行為均可能產生法律風險。
2. 檢視自己傳送訊息之內容及頻率，若訊息內容涉及追求、示愛、感情糾纏等與性或性別有關之事項，且對方已表示拒絕，應特別注意已符合跟騷法之適用要件。
3. 了解跟騷法之法律程序：被害人得向警察機關報案，警察機關得對行為人為書面告誡（第5條）；經書面告誡後再犯者，被害人得向法院聲請保護令（第12條）；違反保護令者，依第18條可處三年以下有期徒刑。
4. 若已收到對方或警方之告誡通知，務必嚴格遵守，不得再以任何方式聯繫對方。違反告誡後之再犯行為，法律後果將大幅加重。
5. 若認為對方之主張不合理（例如傳送之訊息確與性別無關且屬正當之溝通），可諮詢律師了解自身之法律地位，但在釐清前仍建議暫停傳送訊息以降低法律風險。