學校拒絕核准疫苗接種假之學生權益與救濟分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為在學學生，於接種疫苗後出現身體不適症狀，依規定向導師提出請假申請，希望請疫苗假離校休息或就醫。然而導師故意不簽核外出單，致使當事人無法依正常程序請假離校。當事人認為導師之行為已侵害其請假權利，且身體不適之狀態下被迫留校，恐有健康風險，亟需了解法律上之救濟途徑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 學生因接種疫苗後不適而請假，學校或導師是否有義務核准？法令依據為何？
• 導師拒絕簽核外出單之行為，是否違反學生請假相關規定？
• 學生遭拒絕請假後，校內及校外有哪些申訴管道可資救濟？
• 若學生因被迫留校而導致健康狀況惡化，導師或學校應負何種法律責任？

三、相關法條

• 教育部函釋 — 各級學校學生因接種疫苗產生不良反應得請疫苗假，不列入出缺席紀錄
• 各級學校學生請假規則 — 學生請假之種類、程序與核准權限
• 民法第184條 — 因故意或過失不法侵害他人權利者負損害賠償責任
• 刑法第304條 — 強制罪（以強暴脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利）
• 教育基本法第8條 — 學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權

四、法律分析

就疫苗假之法令依據而言，教育部為配合國家防疫政策，已多次發布函釋明確規定，各級學校學生接種疫苗後若出現不良反應，得申請疫苗假，且學校不得拒絕、不得列入出缺席紀錄、不得影響學業成績之考評。此項規定之目的在於保障學生之健康權益，鼓勵學生配合疫苗接種政策，避免因擔心缺席記錄而勉強到校。各校應將疫苗假納入學生請假規則，導師及行政單位均應配合辦理。

導師故意不簽核外出單之行為，已明確違反前述教育部函釋及學校請假規則。從行政法角度觀之，導師為學校組織之成員，執行教學及學生管理職務時應遵循法令及上級機關之行政指導。導師無正當理由拒絕核准疫苗假，已逾越其裁量權限，構成裁量濫用。學生得依學校之申訴程序提出申訴，學校應依規定處理。

從民事法律觀點分析，導師拒絕簽核外出單致學生身體不適無法離校就醫或休息，若因此導致學生健康狀況惡化或加重不適，導師可能因其過失行為而依民法第184條負侵權行為之損害賠償責任。學校作為導師之僱用人，依民法第188條亦應負連帶賠償責任。

更甚者，若導師之拒絕行為已達以權勢壓迫學生不得離校之程度，不排除構成刑法第304條強制罪之可能，即以強暴（非僅限物理暴力，包含利用權勢壓迫）或脅迫方式妨害他人行使權利。惟此部分須視具體情節是否達到該罪之構成要件門檻。

五、結論與建議

結論：學生因接種疫苗後不適請假屬於法令保障之權利，導師無正當理由不得拒絕核准。導師故意不簽外出單已違反教育部函釋及學校規定，學生得循校內外申訴管道救濟。

1. 保留疫苗接種紀錄（如接種卡、接種證明）、身體不適之相關證據（如就醫紀錄、體溫量測紀錄）以及與導師溝通之對話紀錄或錄音。
2. 先向學校學務處或教務處反映情況，要求學務處依職權核准疫苗假，繞過導師之阻撓。多數學校之請假規則設有導師以外之核准管道。
3. 若學務處亦不處理，向學校學生申訴評議委員會提出申訴，書面說明導師拒簽外出單之經過及違反教育部函釋之事實。
4. 同時向各縣市教育局（處）反映，教育主管機關有權督導學校依法辦理學生請假事宜，亦可撥打教育部反映專線（02-7736-6786）。
5. 若因導師拒簽外出單導致身體狀況惡化並有就醫紀錄可證，得評估向學校及導師請求民事損害賠償，包括醫療費用及精神慰撫金。
6. 建議家長或監護人一同出面，以書面方式向學校正式提出申訴，增加申訴之效力與重視程度。
7. 日後請假時，除口頭告知導師外，同步以書面或電子郵件方式向學務處備案，確保留有請假紀錄，避免類似爭議再次發生。