警局筆錄製作後可否修改或增加項目

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因竊盜案件至警局製作筆錄，事後發現筆錄中所記載之時間與實際情形存在約9分鐘之差異。當事人擔憂此時間差異可能影響案件之認定，欲瞭解是否可以向警局要求修改筆錄中之時間記載，或增加其他遺漏之項目內容。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 警詢筆錄製作完畢並簽名後，當事人是否仍得要求修改內容？
• 筆錄中9分鐘之時間差異，對竊盜案件之事實認定有無實質影響？
• 當事人可否以補充筆錄方式增加原筆錄未記載之事項？
• 筆錄之形式瑕疵是否影響其作為證據之證據能力？

三、相關法條

• 刑事訴訟法第43條 — 筆錄應記載事項
• 刑事訴訟法第41條 — 訊問筆錄之製作與閱覽
• 刑事訴訟法第100條 — 被告訊問筆錄之製作程序
• 刑事訴訟法第159條之2 — 警詢筆錄之證據能力
• 刑法第320條 — 竊盜罪

四、法律分析

依刑事訴訟法第41條及第100條之規定，警詢筆錄製作完畢後，應交由受詢問人閱覽，如受詢問人認為筆錄記載有誤，得當場請求更正。受詢問人確認無誤後始簽名或蓋章。因此，筆錄之修改權利主要存在於簽名確認之前。

若筆錄已經簽名確認完畢，原則上不得直接塗改原筆錄內容。但當事人仍可透過以下方式處理：第一，向承辦員警或偵查機關提出說明，請求製作補充筆錄，將遺漏或需更正之事項以新筆錄方式附卷；第二，於偵查階段向檢察官陳述筆錄中之錯誤，由檢察官依職權決定是否進一步調查。

就本案9分鐘之時間差異而言，實務上法院對於筆錄中之時間記載錯誤，通常會綜合其他客觀證據（如監視器畫面、通聯紀錄等）進行認定，不會僅憑筆錄記載之時間作為唯一依據。最高法院102年度台上字第934號判決指出，筆錄之形式瑕疵不當然影響其證據能力，法院會就瑕疵之性質及程度，個案判斷其對事實認定之影響。

建議當事人儘速向承辦員警反映時間記載之錯誤，請求製作補充說明或更正紀錄。同時，若有其他客觀證據（如手機定位、監視器畫面）可佐證正確時間，應一併提供，以利案件之正確認定。

五、結論與建議

結論：警詢筆錄於簽名確認後原則上不得直接修改，但當事人得請求製作補充筆錄以更正錯誤或增加遺漏事項。9分鐘之時間差異雖非嚴重瑕疵，但仍建議儘速釐清更正，避免影響案件認定。

1. 儘速聯繫承辦員警，書面說明筆錄中時間記載之錯誤，請求製作補充筆錄。
2. 準備可佐證正確時間之客觀證據，如監視器畫面、手機通聯紀錄、電子票證紀錄等。
3. 若案件已移送檢察署，向承辦檢察官提出書面陳報，說明筆錄之時間差異。
4. 記錄與警方溝通之過程與結果，留存相關書面文件。
5. 如擔心權益受損，可委任律師陪同至警局或檢察署進行補充陳述。
6. 日後製作筆錄時，務必於簽名前仔細閱覽全文，確認各項記載無誤後再行簽署。