網路博弈詐騙被害人收到洗錢防制法傳票之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因於IG社群平台上看到他人分享網路賺錢資訊，經接觸後發現係網路博弈（百家樂）。當事人匯款新臺幣三千元予該人，委託其代為操作以期獲利，惟對方收款後旋即封鎖當事人。當事人登入對方提供之百家樂帳號，發現餘額已歸零。當事人隨即向警察機關報案，警方告知此屬詐騙案件。嗣後當事人收到法院之傳票，案由記載為洗錢防制法，當事人不確定是否需要出庭、自身是否有罪責，另外也詢問是否可申請案件進度以電子郵件通知。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人收到洗錢防制法之傳票，其訴訟上之身分為被告、證人或被害人？如何從傳票內容判斷？
• 當事人匯款三千元參與網路博弈之行為，是否可能涉及洗錢防制法或賭博罪之刑事責任？
• 傳票上若註明得不出庭之文字，其法律效果為何？不出庭是否有風險？
• 當事人先前已報案之事實，對其法律地位有何保護作用？

三、相關法條

• 洗錢防制法第14條 — 洗錢行為之刑事處罰
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第266條 — 賭博罪
• 刑事訴訟法第71條 — 被告之傳喚及不到場之效果
• 刑事訴訟法第176條之1 — 證人經合法傳喚無正當理由不到場之處罰

四、法律分析

首先須釐清傳票所載之當事人身分。法院傳票上會明確記載被傳喚人之身分為「被告」或「證人」，兩者之權利義務截然不同。若當事人係以「證人」身分被傳喚，通常代表檢察官或法院係偵辦收受當事人匯款之帳戶持有人涉犯洗錢防制法之案件，需要當事人以被害人身分出庭說明匯款經過及受騙情形。此種情形下，當事人無須擔憂自身之刑事責任。

若傳票上記載身分為「被告」，則須審慎因應。本案之可能情境為：當事人匯款之對象帳戶經查為詐騙集團使用之人頭帳戶，偵查機關在追查資金流向時，將所有匯款至該帳戶之人一併列為關係人調查。在此情況下，當事人雖為被害人，但在偵查初期可能因資金流向不明而暫被列為被告。當事人先前已主動報案之事實，係證明其被害人身分之重要有利證據。

關於當事人是否可能涉及洗錢罪責，洗錢防制法第14條處罰之對象係「明知」或「可得而知」該資金為犯罪所得而為掩飾、隱匿等行為之人。當事人係基於受騙而匯款，並非為他人掩飾或隱匿犯罪所得，不具備洗錢之主觀犯意與客觀行為，應不構成洗錢罪。至於賭博罪部分（刑法第266條），當事人雖有參與網路博弈之意圖，但實際上該「百家樂」平台極可能根本不存在或為詐騙工具，當事人之款項係被詐騙而非用於賭博，故是否構成賭博罪仍有爭議。

關於傳票上之出庭問題，當事人提及傳票上似有螢光筆標示「不用出庭」之文字。此可能係指簡易判決處刑之被害人通知書，依法被害人雖非必須到庭，但仍建議出庭以維護自身權益。若傳票係以被告或證人身分傳喚，則依法有出庭義務，無正當理由不到場者，被告得遭拘提（刑事訴訟法第75條），證人得被處以罰鍰並得拘提（同法第178條）。至於案件進度查詢，目前各地檢署及法院均提供線上案件進度查詢服務，部分法院亦提供電子郵件通知功能，當事人可依傳票上之案號至司法院網站查詢。

五、結論與建議

結論：當事人為詐騙被害人，匯款三千元之行為不構成洗錢罪。傳票可能係以證人或被害人身分傳喚出庭說明受騙經過。先前已報案之事實有利於證明被害人身分。

1. 仔細閱讀傳票內容，確認被傳喚之身分為「被告」或「證人」，以及開庭日期、時間、地點。若看不懂傳票內容，可撥打傳票上所載之法院或地檢署電話詢問。
2. 無論身分為何，務必依傳票指定之時間出庭，無正當理由不到場將面臨法律上之不利後果。若有正當理由無法出庭，應提前向法院或地檢署聲請改期。
3. 出庭前準備相關資料：先前報案之三聯單或受理報案證明（可至原報案派出所申請補發）、匯款之轉帳紀錄、與詐騙者之IG對話截圖及百家樂帳號之登入畫面截圖。
4. 若傳票上載明身分為被告，強烈建議委任律師陪同出庭應訊，由律師協助說明當事人係被害人之身分並提出有利事證。
5. 出庭時如實陳述受騙經過，包括如何在IG上看到資訊、匯款過程、發現被騙後報案之經過，切勿說謊或隱瞞事實。
6. 可至司法院「案件進度查詢」網頁（https://csdi.judicial.gov.tw）輸入案號查詢案件進度，部分法院支援電子郵件通知功能，可依該網頁指引申請。
7. 日後避免參與任何形式之網路博弈或委託不明人士代操投資，以免再次受騙或誤觸法網。