共同投資虧損遭告詐欺之刑事責任與抗辯分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與友人共同投資某境外投資項目，雙方均投入資金參與，嗣後投資標的虧損，雙方均蒙受財務損失。友人認為當事人引介其投入資金而遭受損失，遂以詐欺罪嫌對當事人提出告訴。當事人主張雙方係基於共同意願投資且共同承擔虧損，並無施用詐術之行為，希望了解此情形是否構成詐欺罪及應如何應對。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人引介友人共同投資並共同虧損之行為，是否符合刑法第339條詐欺取財罪之構成要件？
• 共同投資虧損與施用詐術使人交付財物之間，如何區辨？
• 告訴人須就詐欺罪之構成要件負何種舉證責任？
• 本案是否可能獲得不起訴處分或無罪判決？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪之構成要件
• 刑法第13條 — 故意之定義
• 刑事訴訟法第154條 — 無罪推定原則
• 刑事訴訟法第252條 — 不起訴處分之事由
• 民法第153條 — 契約之成立
• 民法第667條 — 合夥契約之定義

四、法律分析

詐欺取財罪規定於刑法第339條第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」其構成要件包含：(1)行為人主觀上有不法所有之意圖；(2)行為人客觀上施用詐術（即虛構事實或隱瞞重要事實）；(3)被害人因詐術陷於錯誤；(4)被害人基於錯誤認知而處分財產；(5)被害人受有財產上之損害。上述五項要件缺一不可。

本案關鍵在於當事人是否有「施用詐術」及「不法所有意圖」。依最高法院46年台上字第260號判例意旨：「刑法第339條第1項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪。」本案當事人與友人係共同投資、共同承擔風險，當事人本身亦投入資金並遭受虧損，顯然並無不法所有之意圖，亦無施用詐術之行為。

實務上，最高法院多次闡釋民事債務不履行與刑事詐欺罪之區辨。最高法院30年上字第816號判例指出：「民事債務當事人間，若有未依債務本旨履行給付之情形，在一般社會經驗上可能之原因甚多，縱令出於乖謬其目的非在取得財物，不得遽以詐欺罪相繩。」投資本質上具有風險，投資虧損係風險實現之結果，與詐欺罪之施用詐術使人交付財物截然不同。若當事人於引介投資時並未虛構不實之獲利保證、未隱瞞重大投資風險、未侵吞友人之投資款項，則不構成詐欺罪。

此外，依刑事訴訟法第154條第2項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」告訴人須舉證證明當事人有施用詐術之具體行為。若告訴人無法證明當事人有虛構事實或隱瞞重要資訊之行為，檢察官應依刑事訴訟法第252條第10款「犯罪嫌疑不足」為不起訴處分。本案既係雙方共同投資、共同虧損，且當事人並無獲取不法利益之情形，獲得不起訴處分之可能性甚高。

五、結論與建議

結論：共同投資虧損屬民事投資糾紛範疇，當事人既與友人共同投資且共同承擔虧損，在未有施用詐術及不法所有意圖之情形下，不構成刑法第339條詐欺取財罪，本案獲得不起訴處分之可能性高。

1. 立即保全所有與友人共同投資之相關證據，包括通訊紀錄、匯款紀錄、投資平台帳戶截圖等，證明雙方係共同決策投資。
2. 蒐集自身亦投入資金並遭受虧損之證據（如銀行匯款紀錄、投資帳戶損益紀錄），證明並無不法所有之意圖。
3. 委任專業刑事律師協助準備偵查庭之答辯策略，於檢察官訊問時清楚陳述雙方共同投資之經過及虧損事實。
4. 製作書面答辯狀，詳述投資經過、雙方投入金額、虧損情形，並檢附相關證據，主張本案屬民事糾紛而非刑事詐欺。
5. 若對方同時提起民事求償，應評估是否以合夥關係（民法第667條）主張雙方應按比例分擔虧損。
6. 考慮於偵查階段與告訴人進行和解協商，雖法律上不構成詐欺，但和解可促使告訴人撤回告訴，儘早終結訟累。
7. 若獲不起訴處分後告訴人聲請再議，應持續配合檢察官調查，並保留對告訴人提起誣告罪告訴之權利。