大樓住戶長期製造噪音之法律救濟途徑分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人居住於某大樓，長期受樓上住戶製造之巨大敲擊聲所擾。該噪音類似槌子敲打之聲響，發生時間遍及清晨五六點、半夜、中午，且平日與假日均有，持續時間已超過半年。當事人曾向管理員反映，但管理員表示無權制止樓上住戶之行為，且尚未將此事提交管理委員會處理或報警。當事人希望瞭解可透過何種法律途徑（如民事訴訟）求償或制止樓上住戶之噪音行為。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 樓上住戶長期製造敲擊聲之行為，是否構成公寓大廈管理條例第16條所禁止之妨害安寧行為？
• 噪音之程度是否超過一般人社會生活所能容忍之範圍，而構成民法上之侵權行為？
• 被害住戶得主張之損害賠償項目為何？精神慰撫金之金額如何認定？
• 除民事訴訟外，被害住戶尚有哪些行政或刑事救濟途徑？

三、相關法條

• 公寓大廈管理條例第16條 — 住戶不得任意製造噪音妨害安寧
• 民法第793條 — 不動產所有人對鄰地損害之防免義務
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第195條 — 侵害人格權之精神慰撫金
• 公寓大廈管理條例第47條 — 違反第16條之罰則
• 民法第767條 — 所有權之保護（排除侵害請求權）

四、法律分析

依公寓大廈管理條例第16條第1項規定，住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。樓上住戶長期在不合理時段（清晨、半夜）製造巨大敲擊聲，已構成該條所稱之「喧囂、振動」行為。管理委員會依同條例第16條第5項得制止之，經制止不聽者，得報請主管機關依第47條處以新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰，並得連續處罰。本案管理員雖稱無權制止，但此非正確之法律見解，管委會確有制止之權限與義務。

在民事救濟方面，噪音若已超過一般人社會生活所能容忍之程度，即構成對居住安寧人格權之侵害。依民法第793條規定，不動產所有人不得使其鄰地或近旁不動產受有超過通常忍受限度之損害。最高法院92年台上字第164號判決確立，居住安寧之人格利益為民法第195條第1項所保護之「其他人格法益」，被害人得請求精神慰撫金。實務上法院審酌之因素包括：噪音之音量大小、發生頻率、持續時間、發生時段（清晨及深夜之權重較高）及對被害人生活品質之影響程度。

被害住戶提起民事訴訟時，得主張之請求權基礎包括：(1)依民法第184條第1項前段請求損害賠償（侵害居住安寧之人格權）；(2)依民法第195條第1項請求精神慰撫金；(3)依民法第767條準用於人格權保護，請求排除侵害（即請求法院命樓上住戶停止製造噪音）。實務上，法院判決之精神慰撫金金額因個案而異，噪音擾鄰案件通常在數萬元至數十萬元之間，取決於噪音之嚴重程度及持續時間。

除民事途徑外，被害住戶亦得採取行政救濟途徑。發生噪音時可報警處理，警方到場後得依社會秩序維護法第72條第3款，對製造噪音妨害公眾安寧者處以新臺幣六千元以下罰鍰。此外，亦可向環保局提出噪音陳情，環保局人員到場測量後，若噪音超過噪音管制法所定之管制標準，得依該法處以罰鍰。建議被害住戶多管齊下，同時透過管委會、報警、環保局申訴及民事訴訟等途徑進行救濟，以最大程度保障自身權益。蒐集證據方面，應持續以手機錄音錄影，並詳細記錄每次噪音發生之日期、時間、持續時長及音量程度。

五、結論與建議

結論：樓上住戶長期在不合理時段製造巨大敲擊聲，已違反公寓大廈管理條例第16條之規定，同時構成對被害住戶居住安寧人格權之侵害。被害住戶得透過管委會制止、報警、環保局申訴及民事訴訟等多重途徑尋求救濟。

1. 立即開始系統性蒐集噪音證據：每次噪音發生時以手機錄音錄影，並在紀錄簿上詳載日期、時間、持續時長，同時邀請其他鄰居作為證人。
2. 以書面方式向管理委員會正式反映，要求管委會依公寓大廈管理條例第16條制止樓上住戶之噪音行為，並留存管委會之回覆。
3. 噪音發生時立即撥打110報警，警方到場可製作現場紀錄並依社會秩序維護法處罰，報案紀錄亦可作為日後訴訟之重要證據。
4. 向環保局提出噪音陳情專線，環保局可派員到場測量噪音值，若超過管制標準可依噪音管制法裁處。
5. 蒐集充分證據後，委任律師提起民事訴訟，請求法院命樓上住戶停止製造噪音，並請求精神慰撫金作為損害賠償。
6. 如噪音導致身心健康受損（如失眠、焦慮），應就醫取得診斷證明，可作為損害賠償訴訟中主張精神慰撫金之佐證。
7. 考慮先行向區公所調解委員會聲請調解，調解程序免費且較訴訟迅速，若調解成立其效力等同確定判決。