竊盜罪初犯之刑事責任與和解後不起訴可能性分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因一時貪念，趁友人外出不在時竊取其黃金戒指一只，隨即持往銀樓變賣換取現金。友人發現戒指遺失後報警處理，當事人於警詢筆錄中未據實陳述。嗣後當事人主動向友人坦承犯行，並陪同前往銀樓欲贖回戒指，惟戒指已遭轉售，當事人遂將變賣所得金額全數返還友人。友人表示不對當事人提告，當事人為初犯且無任何前科紀錄，現擔憂後續之刑事責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人趁友人外出竊取黃金戒指之行為是否構成刑法第320條普通竊盜罪？
• 被害人表示不追究，是否即可使案件不成立或免於刑事追訴？
• 初犯且已與被害人達成和解並賠償損害，是否有機會獲得緩起訴或緩刑？
• 當事人於警詢筆錄中說謊，是否另構成偽證罪或其他刑事責任？

三、相關法條

• 刑法第320條 — 普通竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金
• 刑法第323條 — 竊盜罪章之適用範圍
• 刑法第74條 — 緩刑之宣告要件與期間
• 刑法第57條 — 科刑時應審酌之事項
• 刑事訴訟法第253條之1 — 緩起訴處分之要件
• 刑事訴訟法第253條之2 — 緩起訴附帶條件
• 刑法第168條 — 偽證罪之構成要件

四、法律分析

當事人趁友人外出之際，未經同意擅自取走黃金戒指並持往銀樓變賣，此一行為已該當刑法第320條第1項普通竊盜罪之構成要件。竊盜罪之成立，以行為人意圖為自己不法之所有，而竊取他人動產為要件。本案中當事人明知戒指屬友人所有，卻因急需用錢而據為己有並處分之，主觀上具有不法所有意圖，客觀上已完成竊取行為，竊盜罪之構成要件已然成立。

值得注意的是，普通竊盜罪並非告訴乃論之罪，而係非告訴乃論罪（公訴罪）。因此即使被害友人表示不追究或撤回告訴，檢察官仍得依職權偵辦及起訴。然而，被害人不追究之態度及雙方已達成和解之事實，在實務上對檢察官之處分決定及法院之量刑判斷具有重大影響。依刑事訴訟法第253條之1，對於被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項，認以緩起訴為適當者，得為緩起訴處分。竊盜罪最輕本刑未達三年，符合緩起訴之適用門檻。

本案當事人具有數項有利之量刑因素：第一，為初犯且無前科紀錄，品行良好；第二，事後主動坦承犯行，態度良好；第三，已將所得金額全數返還被害人，具有積極彌補損害之行為；第四，被害人已表示不追究。綜合上述因素，檢察官給予緩起訴處分之可能性相當高。即便遭起訴，法院亦可能依刑法第74條給予緩刑宣告，因當事人未曾受有期徒刑以上刑之宣告，符合緩刑要件。實務上，最高法院歷來見解認為，初犯竊盜且已與被害人和解賠償者，宜從寬量處。

關於當事人在警詢筆錄中說謊一事，刑法第168條偽證罪之主體限於「證人、鑑定人或通譯」，被告本身在自己之案件中並無據實陳述之義務（不自證己罪原則），故被告於警詢中為不實陳述，不構成偽證罪。惟若有對他人之誣告行為，則可能另涉及刑法第169條誣告罪。本案當事人僅係否認自己之犯行，並未誣指他人犯罪，故應無誣告罪之適用。

五、結論與建議

結論：當事人之行為已構成刑法第320條普通竊盜罪，惟因屬初犯、已和解賠償且被害人不追究，獲得緩起訴或緩刑之可能性甚高。警詢中說謊因被告無據實陳述義務，不另構成偽證罪。

1. 儘速委請律師協助，於偵查階段即積極爭取緩起訴處分，並備妥和解書及還款證明等有利文件。
2. 與被害友人正式簽署書面和解書，載明已全額賠償、被害人不追究等內容，作為有利證據提交檢察官。
3. 於偵查中如實向檢察官坦承犯行，展現悔過態度，有助於爭取從寬處分。
4. 若檢察官為緩起訴處分並附帶條件（如義務勞務、捐款公益等），應確實遵守，切勿違反。
5. 若遭起訴進入審判程序，應積極爭取法院為緩刑宣告，並可考慮適用簡易判決處刑以儘速結案。
6. 日後務必謹慎自律，緩起訴或緩刑期間切勿再犯任何罪行，否則將被撤銷緩起訴或緩刑，後果更為嚴重。
7. 建議保存所有與友人溝通、賠償之紀錄（如轉帳明細、對話截圖等），以備後續司法程序之用。