清償二胎借款後持本票及借據向家人求償之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人以自有房屋抵押向非銀行之融資公司借款新台幣180萬元（俗稱「二胎」），借得款項供家人使用。嗣因家人未按期繳納利息，融資公司擬對當事人提起訴訟。當事人為避免訟累，遂將房屋出售並以售屋所得清償二胎借款。清償後，當事人取回當初與融資公司簽訂之借據及本票。當事人欲瞭解能否持該本票及借據向家人求償。本票上載有家人之姓名，其中一位家人之簽名係簽在本票背面空白處，但同樣書寫有身分證字號、簽名及按捺手印。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人清償融資公司債務後取回之本票，能否作為向家人求償之依據？本票之權利是否因清償而消滅？
• 家人簽名於本票背面之法律效力為何？是否構成票據法上之背書人責任？
• 除票據法上之權利外，當事人是否得依民法上之消費借貸或不當得利關係向家人請求返還？
• 向家人求償之時效期間為何？應採取何種訴訟途徑最為有效？

三、相關法條

• 民法第312條 — 第三人清償之求償權（代位清償）
• 民法第478條 — 消費借貸之返還請求權
• 民法第179條 — 不當得利返還請求權
• 民法第749條 — 保證人清償後之求償權
• 民事訴訟法第508條 — 督促程序（支付命令）
• 強制執行法第4條 — 執行名義之種類

四、法律分析

就本票之法律效力而言，當事人清償融資公司之債務後取回本票，該本票之權利關係須依當事人與家人間之法律關係重新定位。原本票係當事人（及家人）簽發予融資公司，作為借款之擔保。當事人清償全額後取回本票，此時本票上之債權債務關係已因清償而消滅。然而，本票仍可作為當事人與家人間存在債務關係之重要書證，證明家人曾參與借款且有共同負擔債務之意思。

就家人簽名於本票背面之法律效力而言，需區分其簽名之性質。若家人係以背書人之身分簽名於票據背面，依票據法第124條準用第96條之規定，背書人應照本票文義擔保付款。惟須注意，本票背面之簽名是否構成有效之背書，須視其簽名之位置、方式及是否符合票據法所定背書之形式要件。若家人僅係於空白處簽名，未載明「背書」等文字，解釋上可能被認定為空白背書（依票據法第31條第2項，僅由背書人簽名之背書即為有效），亦有可能被認定為一般保證或見證之簽名，須由法院就具體情形認定。

除票據法上之權利外，當事人得依民法上之請求權基礎向家人求償。首先，若當事人與家人間存在消費借貸關係（即當事人借款後轉借予家人），得依民法第478條請求家人返還借款。其次，依民法第312條，就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償之限度內，承受債權人之權利。當事人為融資公司之借款人，其家人為實際使用借款之人，當事人清償後得主張代位求償權。再者，若家人無法律上原因而受有使用借款之利益，致當事人受有損害，當事人亦得依民法第179條主張不當得利返還請求權。

就求償之訴訟途徑而言，當事人可選擇：一、向法院聲請本票裁定（若本票之票據權利仍可主張），取得執行名義後聲請強制執行；二、向法院聲請發支付命令（督促程序），若家人未於收到支付命令後二十日內提出異議，支付命令即具執行力；三、直接提起民事訴訟，請求家人返還代償之款項。鑑於本案金額為180萬元，超過民事訴訟法簡易訴訟程序之標的金額上限，應向地方法院民事庭提起通常訴訟程序。

五、結論與建議

結論：當事人代家人清償二胎借款後，得依民法消費借貸、代位清償或不當得利等法律關係向家人求償。取回之本票及借據為重要書證，可證明家人參與借款之事實。本票背面之簽名若符合背書之形式要件，家人亦須負背書人之擔保責任。

1. 妥善保管取回之本票及借據正本，切勿遺失或毀損，此為向家人求償之最重要證據。
2. 先以存證信函通知家人，載明代為清償之金額、要求返還之期限及法律依據，給予家人合理之償還期間。
3. 委請律師檢視本票背面簽名之法律效力，判斷是否符合票據法上背書之形式要件，評估循票據途徑求償之可行性。
4. 若家人未於催告期限內償還，可向法院聲請發支付命令，此為最快速且經濟之訴訟途徑。
5. 蒐集並保全其他證據，如家人實際使用借款之證明（匯款紀錄、對話紀錄等）、融資公司之清償證明、房屋買賣相關文件。
6. 評估家人之財產狀況，確認其是否有清償能力，若有脫產之虞，應及時聲請假扣押以保全債權。
7. 注意求償時效：民法消費借貸之返還請求權時效為十五年，票據上之權利則依票據法規定之時效期間，應儘速行使權利避免罹於時效。