道路設施管理欠缺之國家賠償請求分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某年間騎乘機車行經某縣道路爬坡路段時，因路面淤泥汙染車道而打滑摔倒，造成左側尺骨上端開放性骨折、手肘開放性傷口及雙膝挫傷等嚴重傷害。事故後經多次手術治療，骨科醫師診斷已不宜負重工作，左手肘關節活動角度縮減，且精神科醫師診斷罹患創傷後壓力症候群。當事人主張該路段護牆排水孔堵塞、雜草侵入車道且未設置警告標示，道路管理機關未盡維護責任，依國家賠償法第3條第1項請求損害賠償，並持有事故照片、醫療診斷證明及費用單據等證據。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 道路上淤泥汙染車道是否構成國家賠償法第3條第1項所稱「公共設施管理有欠缺」？
• 道路管理機關未設置警告標示或路障，是否足以認定其管理義務之違反？
• 當事人之摔傷與道路管理欠缺之間，是否具備相當因果關係？
• 當事人得請求之損害賠償項目及金額範圍為何（含醫療費、工作損失、精神慰撫金等）？
• 國家賠償請求權之時效是否已屆滿？請求程序應如何進行？

三、相關法條

• 國家賠償法第3條 — 公共設施設置或管理欠缺之國賠責任
• 國家賠償法第8條 — 國家賠償請求權之時效規定
• 國家賠償法第10條 — 應先以書面向賠償義務機關請求
• 民法第193條 — 不法侵害他人身體健康之財產上損害賠償
• 民法第195條 — 非財產上損害之慰撫金請求
• 國家賠償法第5條 — 國家賠償準用民法規定
• 道路交通管理處罰條例第33條 — 道路障礙之排除義務

四、法律分析

依國家賠償法第3條第1項規定，公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。所謂「管理有欠缺」，依最高法院92年度台上字第2672號判決意旨，係指公共設施未維持其通常應有之狀態及功能而言。道路作為公共設施，管理機關負有維護路面清潔、排水暢通及設置必要警告標示之義務。本案道路出現淤泥汙染車道、護牆排水孔堵塞、雜草侵入等情形，顯已未能維持道路通常應有之安全狀態，管理機關之管理欠缺應可認定。

就因果關係而言，國家賠償法第3條採無過失責任，賠償義務機關僅得以公共設施之設置或管理無欠缺，或損害非因設置或管理欠缺所致為抗辯。當事人騎乘機車行經該路段因路面淤泥打滑摔倒，若能以事故現場照片、警方交通事故紀錄及無肇事證明等佐證，應足以建立道路管理欠缺與事故發生間之相當因果關係。尤其事發一年後同一路段仍存在相同管理缺失之照片，更可證明管理機關長期怠於維護。

損害賠償範圍方面，依民法第193條及第195條規定，當事人得請求之項目包括：醫療費用（含已支出及未來預估）、看護費用、工作收入損失（因無法負重工作所致）、勞動能力減損之賠償、精神慰撫金（含身體傷害之痛苦及創傷後壓力症候群之精神損害）等。當事人應備妥各項醫療單據、薪資證明及醫師診斷證明作為求償依據。

程序方面，依國家賠償法第10條規定，應先以書面向賠償義務機關（即該道路之管理機關）提出請求。賠償義務機關應於收受請求之日起30日內與請求人協議。協議不成或逾期不開始協議者，始得向法院提起國家賠償訴訟。又依同法第8條，國家賠償請求權自知有損害時起2年內不行使而消滅，自損害發生時起逾5年者亦同，當事人應特別留意時效問題。

五、結論與建議

結論：本案道路管理機關未善盡維護義務，致路面淤泥汙染車道且未設警告標示，已構成國家賠償法第3條第1項公共設施管理欠缺之要件。當事人持有充分之醫療證據及現場照片，依法得向管理機關請求國家賠償，惟應注意請求權時效之計算。

1. 儘速確認該路段之道路管理機關（縣政府工務處或相關單位），以書面向其提出國家賠償請求書，注意載明請求金額及損害事實。
2. 整理並保全所有醫療證據，包括歷次診斷證明書、手術紀錄、醫療費用收據、精神科診斷證明等，計算具體求償金額。
3. 蒐集工作收入損失之證明，如勞保投保資料、薪資單、雇主證明等，以佐證因傷無法工作之經濟損失。
4. 保全事故現場照片、警方交通事故紀錄、無肇事證明及事後同一路段管理缺失之照片等證據，作為管理欠缺及因果關係之佐證。
5. 注意國家賠償請求權時效為知有損害時起2年、損害發生時起5年，應在時效內提出請求，必要時以書面催告中斷時效。
6. 若賠償義務機關拒絕賠償或協議不成，應於法定期間內向管轄法院提起國家賠償訴訟，建議委任律師代理。
7. 考量申請勞動能力減損鑑定，由專業醫療機構出具鑑定報告，作為計算長期勞動能力損失之依據。