母親生前贈與不動產之贈與稅繳納與遺產歸扣爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人（母親）於去世前將名下土地及房屋贈與其子女之一（受贈人），贈與稅繳清證明書上載明納稅義務人為被繼承人本人。提問人質疑受贈人是否得以被繼承人之遺產繳納該筆贈與稅，且該筆稅款支出是否無須於遺產分配時進行歸扣。此外，因被繼承人去世前兩年內產生之土地增值稅金額近千萬元，係由受贈人以其父親銀行帳戶內之存款代為繳納，提問人進一步詢問：若父親日後過世，該筆代墊款項是否得由其他繼承人主張歸扣，要求返還予全體繼承人共同分配。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 贈與稅之納稅義務人為贈與人（被繼承人），該稅款是否屬於被繼承人之債務，得自遺產中扣除而無須歸扣？
• 受贈人於繼承時所受之生前贈與（土地及房屋），是否應依民法第1173條規定歸入遺產計算？
• 受贈人以父親帳戶存款代墊近千萬元土地增值稅，該行為之法律性質為何（借貸、贈與或無因管理）？
• 父親百年後，其他繼承人得否就該筆代墊款項主張歸扣或不當得利返還？
• 被繼承人死亡前二年內之贈與，依遺產及贈與稅法第15條是否應併入遺產總額課稅？

三、相關法條

• 遺產及贈與稅法第7條 — 贈與稅之納稅義務人為贈與人
• 遺產及贈與稅法第15條 — 被繼承人死亡前二年內贈與應併入遺產總額
• 遺產及贈與稅法第17條 — 遺產稅之扣除項目（含被繼承人生前未繳之稅捐）
• 民法第1148條 — 繼承人承受被繼承人一切權利義務
• 民法第1173條 — 繼承人中有在繼承開始前受有特種贈與者應歸扣
• 土地稅法第28條 — 土地增值稅之課徵時機與納稅義務人
• 民法第179條 — 不當得利之返還請求權
• 民法第478條 — 消費借貸之返還義務

四、法律分析

首先，就贈與稅繳納與遺產扣除之問題而言，依遺產及贈與稅法第7條，贈與稅之納稅義務人原則上為贈與人。本案贈與稅繳清證明書上載明之納稅義務人為被繼承人（母親），因此該筆贈與稅債務在法律上屬於被繼承人生前所負之稅捐債務。依同法第17條第1項第8款，被繼承人死亡前依法應繳納之各項稅捐，得自遺產總額中扣除。換言之，以遺產繳納贈與稅在稅法上有其依據，該筆稅款得列為遺產稅之扣除項目。然而，此僅為稅法層面之處理，不影響繼承人間就遺產分配之民事權利主張。

其次，就受贈人所受生前贈與之歸扣問題，民法第1173條明定，繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業已從被繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中，為應繼遺產。本案被繼承人生前將土地房屋贈與特定子女，該不動產之價額原則上應予歸扣，除非被繼承人於贈與時有免除歸扣之明示意思表示。實務上最高法院97年度台上字第103號判決亦肯認，特種贈與之歸扣係為維護繼承人間之公平，受贈之繼承人就贈與財產之價額應計入應繼遺產。此外，依遺產及贈與稅法第15條，被繼承人死亡前二年內之贈與，應視為遺產併入遺產總額課徵遺產稅，故本案該贈與之不動產在稅務申報上亦須納入計算。

再者，就受贈人以父親帳戶存款代墊近千萬元土地增值稅之爭議，此部分涉及該筆資金流動之法律性質認定。若受贈人係經父親同意動用其存款繳稅，需進一步釐清係借貸關係或贈與關係：若為借貸，受贈人應依民法第478條負返還義務；若為贈與，則屬父親對受贈人之贈與行為。惟無論何者，若父親日後過世，其他繼承人均可能主張權利。若屬借貸，該返還請求權為父親之遺產債權，全體繼承人得請求受贈人清償；若屬父親對受贈人之贈與，其他繼承人得依民法第1173條主張歸扣。倘受贈人未經父親授權而逕自動用帳戶款項，其他繼承人更可依民法第179條不當得利規定請求返還。

綜合而言，本案涉及贈與稅、遺產稅、土地增值稅之稅法層面，以及民法繼承歸扣、借貸或不當得利之私法層面，兩者交互影響。繼承人間之權益保障，端視各筆資金流動之證據是否完備、贈與或借貸之意思表示是否明確而定。

五、結論與建議

結論：被繼承人生前贈與不動產予特定繼承人，贈與稅雖得自遺產中扣除，但受贈之不動產價額原則上應依民法第1173條歸扣。以父親帳戶代墊之土地增值稅，其他繼承人於父親過世後，得視該代墊行為之法律性質（借貸、贈與或無權動用），分別依債權繼承、歸扣或不當得利等途徑主張權利。

1. 立即蒐集並保存贈與稅繳清證明書、土地增值稅繳款書、不動產贈與契約書及相關公文等文件正本或影本。
2. 調取父親銀行帳戶之完整交易明細，釐清該筆近千萬元款項之實際流向與授權依據。
3. 確認被繼承人生前是否曾以書面或其他方式表示免除受贈人之歸扣義務，若無則可主張民法第1173條之歸扣權。
4. 就遺產稅申報事宜，確認被繼承人死亡前二年內之贈與是否已依遺產及贈與稅法第15條併入遺產總額計算。
5. 委任專業律師或會計師評估遺產分割方案，計算各繼承人之應繼分及特留分是否因贈與或代墊行為受到侵害。
6. 如父親年事已高且身體虛弱，建議及早與家族成員協商處理方式，避免日後再生繼承爭議，必要時可透過家事調解程序達成共識。
7. 注意各項請求權之時效規定，民法不當得利請求權時效為十五年，借貸返還請求權時效亦為十五年，應於時效屆滿前行使權利。