醫師延遲安排X光檢查致病情加重之醫療糾紛

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之家屬長期受腳部疼痛所苦，約於某年三、四月間前往某醫院神經內科就診，並主動要求醫師安排X光檢查，惟遭醫師拒絕。此後家屬持續忍受疼痛，直至約半年後始至另一家醫院就診，經X光檢查後發現為骨科問題，且病情已惡化至需要手術之程度。

當事人認為若首次就醫時醫師即安排X光檢查並及早發現問題，後續之手術及相關治療均可避免。因病情延誤，家屬需承擔額外之醫療費用及請假損失。當事人詢問此情形是否構成可訴之醫療過失。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 神經內科醫師對於患者持續腳痛之主訴，未安排X光或轉介骨科檢查，是否違反醫療常規上之注意義務？
• 延遲診斷（約半年）與病情惡化至需手術間，是否具有因果關係？
• 當事人得主張之損害賠償範圍為何（額外醫療費用、手術費用、工作損失等）？

三、相關法條

醫療法第82條：醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意義務。醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責任。

民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第216條：損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。

四、涵攝分析

醫師對於患者之主訴症狀，應依醫療常規進行適當之鑑別診斷。當患者持續反映腳部疼痛，且主動要求影像檢查時，醫師基於臨床判斷雖有裁量權，但若未安排必要之檢查或未轉介適當科別，導致延遲診斷，即可能構成違反注意義務。尤其神經內科對於腳痛之主訴，本即應考慮骨科或關節病變等鑑別診斷，而X光為最基本之影像檢查工具。

然而，本案之主要難題在於因果關係及醫師裁量權之認定。首先，須證明若於首次就診時即安排X光檢查，以當時之病況是否可避免手術。此需醫療鑑定確認：（一）首次就診時病灶是否已存在且可由X光發現；（二）若及早發現，保守治療是否可行。其次，醫師法第82條賦予醫師「合理臨床專業裁量」空間，醫師可能辯稱依其專業判斷，當時症狀尚不需影像檢查。

若能透過鑑定證明延遲診斷確實導致病情惡化，當事人得請求因延遲所增加之醫療費用（手術費、住院費）、交通費用、請假之工作損失（民法第216條所失利益），以及精神慰撫金。

五、結論與建議

結論：醫師未安排基本之影像檢查可能構成醫療過失，但需透過鑑定確認因果關係。若認定延遲診斷導致病情惡化，當事人得請求損害賠償。

1. 向首次就診之醫院調閱病歷紀錄，確認當時之主訴內容、醫師之診斷及處置紀錄。
2. 向後續手術之醫院取得完整病歷、手術紀錄及醫師對病情之評估意見，作為損害程度之證據。
3. 保留所有醫療費用收據、交通費用憑證及因就醫請假之工作損失證明。
4. 先向衛生主管機關申請醫療爭議調處，調處不成再提起民事訴訟。
5. 委請律師評估是否有提起刑事業務過失傷害告訴之必要性，以利透過偵查程序取得鑑定報告。