母親失智未監護宣告前子女私領存款之法律責任

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之母親罹患失智症，目前尚未經法院進行監護宣告。其他子女在母親失智期間，未經母親有效同意，擅自提領母親銀行帳戶內之存款。當事人想了解此一行為是否構成刑法上之侵占罪，以及在母親已失智之情況下，應由何人代為提出告訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 子女未經授權提領失智母親之存款，是否構成刑法侵占罪或詐欺取財罪？
• 母親失智但尚未經監護宣告，其告訴能力是否受影響？
• 在監護宣告前，其他子女可否以何種身分代為提告？
• 刑法第338條親屬間侵占罪之告訴乃論規定如何適用？

三、相關法條

• 刑法第335條 — 普通侵占罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第343條 — 準用親屬間犯罪之特例規定
• 民法第14條 — 監護宣告之要件
• 民法第1113條 — 成年人之監護
• 家事事件法第164條 — 監護宣告之聲請

四、法律分析

子女持有母親之存摺、印鑑或提款卡，在母親失智期間擅自提領存款，依其行為態樣可能構成不同之罪名。若子女係以母親名義臨櫃提領，利用銀行行員之不知情而取得款項，可能構成刑法第339條之詐欺取財罪。若子女係因受託保管母親之存摺印鑑而擅自挪用，則可能構成刑法第335條之侵占罪。兩者之差異在於行為人取得財物之方式不同。

惟須注意，依刑法第343條準用第338條及第324條規定，直系血親間犯侵占罪者，須告訴乃論。亦即，母親與子女間之侵占行為屬告訴乃論之罪，必須由被害人（即母親）或其法定代理人提出告訴，檢察官始得偵辦。然而，母親已失智，其意思能力可能有欠缺，能否有效提出告訴即成問題。若母親之失智程度已達無法為意思表示之程度，則其告訴可能因欠缺意思能力而無效。

因此，建議先向法院聲請對母親進行監護宣告。依民法第14條規定，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因聲請為監護之宣告。聲請權人包括本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官或主管機關等。監護宣告後，法院會指定監護人，監護人即可代受監護人行使告訴權。此外，其他子女亦可向檢察署提出告發，由檢察官依職權調查偵辦，告發不受告訴乃論之限制。

五、結論與建議

結論：子女擅自提領失智母親之存款，可能構成侵占罪或詐欺取財罪。由於親屬間侵占罪屬告訴乃論，建議先聲請監護宣告後由監護人代為提告，或向檢察署提出告發由檢察官依職權偵辦。

1. 儘速向法院聲請對母親進行監護宣告，取得合法之代理權限。
2. 向銀行申請母親帳戶之交易明細，確認提領之金額、日期及方式。
3. 蒐集母親失智之醫療診斷證明，作為其意思能力欠缺之證據。
4. 如情況緊急，可先向檢察署提出告發，請檢察官依職權偵辦。
5. 通知銀行母親已失智之事實，請求銀行暫時凍結帳戶以防止進一步損失。
6. 監護宣告後，由監護人清查母親之全部財產狀況並開具財產清冊。
7. 建議諮詢專業律師，協助處理監護宣告聲請及後續之刑事告訴程序。