離婚後撫養費與探視權爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與前夫約於四年前離婚，離婚協議書上並未註明撫養費用，前夫當時口頭表示不需要當事人負擔。離婚不到一年後，前夫要求當事人每月支付新臺幣三千至五千元之基本生活費，當事人即按月匯款三千元。四年間前夫已再婚並購屋換車，近日又以子女補習費名目要求當事人增加給付，當事人表示目前無多餘經濟能力，前夫即以不讓當事人帶小孩、不讓探視作為威脅手段。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離婚協議書未約定撫養費，前夫事後要求給付是否有法律依據？
• 前夫以不支付撫養費為由拒絕當事人探視子女，是否違反法律規定？
• 探視權（會面交往權）與撫養費之間是否具有對價關係？
• 當事人經濟能力有限時，撫養費之金額應如何酌定？
• 前夫之威脅行為是否違反善意父母原則？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女親權之酌定
• 民法第1055-1條 — 子女最佳利益之審酌因素
• 民法第1084條 — 父母對未成年子女之保護教養義務
• 民法第1116-2條 — 父母對未成年子女之扶養義務
• 家事事件法第107條 — 會面交往之裁定
• 強制執行法第128條 — 行為或不行為請求之執行

四、法律分析

依民法第1116-2條規定，父母對未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。即使離婚協議書未約定撫養費金額，非主要照顧方之父或母仍有法定扶養義務，監護方得隨時依法向法院聲請酌定扶養費。因此，前夫要求當事人分擔扶養費用，在法律上具有一定之依據。然而，扶養費之金額應依雙方經濟能力、子女實際需求及當地生活水準等因素綜合酌定，並非由一方片面決定。

關於探視權部分，依民法第1055條第5項規定，法院得依請求或依職權酌定未行使親權之一方與未成年子女會面交往之方式及期間。探視權係基於親子間之天然血緣關係所生之固有權利，其目的在維護子女與非監護方父母之親情連繫，與扶養費義務係屬兩個獨立之法律關係，二者之間並不具有對價關係。實務上，最高法院一再強調，監護方不得以他方未給付扶養費為由，拒絕他方與子女會面交往，否則即違反善意父母原則。

前夫以不讓看小孩作為威脅手段，要求當事人增加給付撫養費，此行為已明顯違反善意父母原則。依家事事件法第107條規定，當事人得向法院聲請酌定會面交往之方式及期間，若前夫仍拒絕配合執行，當事人可向法院聲請強制執行。此外，前夫阻撓探視之行為，日後若涉及改定監護權之爭議，法院亦會將其列為不利因素加以審酌。至於撫養費部分，當事人亦可向法院聲請酌定合理之金額，避免前夫單方面恣意要求。

五、結論與建議

結論：探視權與撫養費為兩個獨立之法律關係，前夫不得以撫養費為由拒絕當事人探視子女。前夫之威脅行為已違反善意父母原則，當事人得向法院聲請酌定會面交往方式及合理之撫養費金額。

1. 保存前夫以撫養費威脅不讓探視之對話紀錄（LINE訊息、簡訊等），作為日後訴訟證據。
2. 向法院聲請酌定會面交往之方式及期間，取得法院裁定以保障探視權。
3. 若前夫拒絕配合法院裁定之會面交往，可聲請強制執行或請求法院處以罰鍰。
4. 就撫養費部分，向法院聲請酌定合理金額，由法院依雙方經濟能力及子女需求裁定。
5. 整理自身經濟收入及支出資料，作為法院酌定撫養費金額之參考依據。
6. 記錄過去四年已支付之撫養費匯款紀錄，證明自己並非拒絕分擔扶養義務。
7. 建議諮詢專業家事律師，評估是否有必要聲請改定監護權或其他相關救濟。