協議離婚：配偶反悔到娘家騷擾之法律責任

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人原與配偶協商離婚事宜，在雙方尚未達成共識前，約定當事人先回娘家居住。然配偶事後反悔，跑到娘家裝模作樣並拍打家門，導致當事人心生恐懼，擔心配偶會傷害娘家的家人。當事人想了解若日後提起離婚訴訟，配偶此等騷擾行為可以構成何種法律責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶到娘家騷擾鬧事之行為，是否構成家庭暴力防治法所定之家庭暴力？
• 配偶之行為是否該當刑法上恐嚇危害安全罪或強制罪之構成要件？
• 當事人是否得聲請民事保護令？
• 配偶之騷擾行為能否作為訴請裁判離婚之重大事由？
• 配偶擅自到他人住宅拍門騷擾，是否構成侵入住宅罪？

三、相關法條

• 家庭暴力防治法第2條 — 家庭暴力之定義
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之內容
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第304條 — 強制罪
• 刑法第306條 — 侵入住宅罪
• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由

四、法律分析

依家庭暴力防治法第2條規定，家庭暴力係指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害行為。配偶到娘家拍門鬧事之行為，即使未直接對當事人施加身體暴力，但已使當事人心生恐懼，足以構成精神上之不法侵害，符合家庭暴力之定義。當事人得依同法第10條向法院聲請通常保護令或暫時保護令，命配偶不得接近當事人及其娘家住所。

就刑事責任部分，配偶之行為可能涉及數項罪名：首先，若配偶以言語或行為使當事人或其家人心生恐懼，可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪；其次，若配偶之騷擾行為已達以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利之程度，則可能構成刑法第304條強制罪；再者，若配偶未經娘家家人同意擅入其住宅或附連圍繞之土地，則可能構成刑法第306條侵入住宅罪。

在離婚訴訟方面，配偶之騷擾行為可作為民法第1052條第2項「難以維持婚姻之重大事由」之重要事證。若配偶之行為構成同條第1項第3款「夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待」，則當事人亦得據此請求裁判離婚。實務上，法院會參酌配偶騷擾之頻率、嚴重程度、對當事人身心健康之影響等因素，綜合判斷婚姻是否已難以維持。建議當事人每次遭遇騷擾時均應報警備案，以累積具有公信力之證據。

五、結論與建議

結論：配偶到娘家騷擾鬧事之行為可能構成家庭暴力、恐嚇罪、強制罪或侵入住宅罪等法律責任，當事人得聲請保護令並以此作為訴請裁判離婚之重大事由。

1. 配偶每次到娘家騷擾時立即報警備案，取得報案紀錄作為證據。
2. 蒐集配偶騷擾行為之證據，如監視器錄影、鄰居證詞、錄音等。
3. 向法院聲請民事保護令，命配偶遠離當事人及娘家住所。
4. 視配偶行為之嚴重程度，考慮提起恐嚇罪、強制罪或侵入住宅罪之刑事告訴。
5. 以配偶之暴力騷擾行為作為重大事由，向法院提起裁判離婚訴訟。
6. 建議委任專業家事律師協助處理保護令聲請及離婚訴訟。