離婚分居：先離家分居後能否提起離婚訴訟

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人表示與配偶已無法繼續同居相處，擬先行離家分居。當事人自稱係因重大事由而離家，並想了解在離家分居後是否可以先行提起離婚訴訟。本案核心問題在於主動離家之一方是否仍得依法訴請裁判離婚，以及分居事實對於離婚訴訟之影響。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 主動離家分居之一方，是否仍得依民法第1052條第2項訴請裁判離婚？
• 所謂「重大事由」是否足以構成裁判離婚之法定要件？
• 分居期間之長短對於法院判斷婚姻是否難以維持有何影響？
• 離家分居前是否需先行調解或協議離婚程序？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由（含第2項概括條款）
• 民法第1001條 — 夫妻互負同居義務
• 民法第1003-1條 — 家庭生活費用之分擔
• 家事事件法第23條 — 家事調解前置程序
• 民事訴訟法第577條 — 婚姻訴訟管轄

四、法律分析

依民法第1052條第1項列舉十款裁判離婚事由，第2項則規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」此即所謂「概括離婚事由」，實務上為最常被援引之離婚條款。分居本身雖非我國民法所明定之離婚事由（我國並無如外國法制之「分居滿一定期間即可離婚」之規定），但分居事實可作為婚姻難以維持之重要參考因素。

最高法院95年度第5次民事庭會議決議指出，民法第1052條第2項但書之規範意旨，並非採取絕對之有責主義，而係以比較衡量方式認定。亦即若雙方均有責任，則責任較輕之一方仍得請求離婚。因此，即便當事人係主動離家之一方，若其離家確有正當理由（如遭受家庭暴力、配偶長期冷漠對待、婚姻關係已名存實亡等），且其可歸責程度較他方為輕，仍得訴請離婚。反之，若當事人無正當理由即主動離家，可能被認定為同居義務之違反，在訴請離婚時反而居於不利地位。

程序上，依家事事件法第23條規定，離婚事件屬於家事調解前置事件，當事人於起訴前須先經法院調解程序。調解不成立後，始得正式進入訴訟程序。當事人應注意蒐集婚姻破綻之相關證據，包括雙方爭吵之錄音、訊息紀錄、分居事實之證明、親友之證詞等，以供法院審酌。此外，分居期間之長短雖非法定要件，但實務上法院多認為分居達相當期間（如一年以上），確可佐證婚姻已難以維持。

五、結論與建議

結論：主動離家分居之一方仍可提起離婚訴訟，但須證明離家有正當之重大事由，且自身可歸責程度較他方為輕。分居事實可作為婚姻難以維持之佐證，惟我國法制並無單純以分居期間作為離婚事由之規定。

1. 離家前應先蒐集婚姻中存在重大事由之相關證據，如對話紀錄、錄音、照片等。
2. 分居後應保留分居事實之證據，如租賃契約、水電帳單、搬遷紀錄等。
3. 提起離婚訴訟前，依法須先向法院聲請調解，調解不成立方得起訴。
4. 訴訟中應具體說明離家之正當理由，證明係因重大事由而非惡意遺棄。
5. 如有遭受家庭暴力之情形，應先聲請保護令以確保人身安全。
6. 分居期間仍應注意自身行為，避免產生對方可主張之不利事由。
7. 建議委任專業家事律師評估案件勝訴可能性，並協助擬定訴訟策略。