公婆扶養費用分擔與減輕扶養義務

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人夫妻每月基本開銷已達八萬元，平時需借貸度日，經濟入不敷出。公公因揮霍無度致身體狀況不佳，已無工作能力且無積蓄，需聘請外籍看護照料，費用由子女負擔。然而公公近期將僅有的數十萬元財產交予其大女兒，至今未歸還。當事人育有兩名子女，扶養負擔沉重，希望了解是否能免除或減輕對公公之扶養費用分擔。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人因負擔扶養義務而無法維持自身生活時，是否得依法免除扶養義務？
• 公公將財產贈與特定子女後要求其他子女扶養，其他子女可否主張減輕扶養義務？
• 多名扶養義務人間，扶養費之分擔比例應如何計算？是否因各自家庭負擔不同而有差異？
• 已代墊之扶養費用，可否向其他扶養義務人請求返還？

三、相關法條

• 民法第1114條 — 互負扶養義務之親屬範圍
• 民法第1115條 — 扶養義務人之順序
• 民法第1118條 — 因負擔扶養義務不能維持自己生活者免除其義務
• 民法第1118-1條 — 受扶養權利者有過失時得減輕或免除扶養義務
• 民法第1119條 — 扶養程度依雙方需要與能力定之
• 民法第1121條 — 扶養方法由當事人協議或法院酌定
• 家事事件法第100條 — 扶養費請求之裁定

四、法律分析

依民法第1114條第1款規定，直系血親相互間互負扶養義務，子女對父母確有法定扶養義務。惟民法第1118條明定，因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務；但受扶養權利者為直系血親尊親屬時，其扶養義務僅得減輕，不得免除。因此，當事人雖無法完全免除對公公之扶養義務，但若確實因經濟困難而無法維持自身生活，得向法院聲請減輕扶養義務。

本案中公公將僅有的數十萬元財產交予大女兒一事，涉及民法第1118-1條之適用。該條規定，受扶養權利者對負扶養義務者或其配偶、直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，法院得減輕或免除扶養義務。公公若係故意將財產贈與特定子女以規避自身生活費用之負擔，使其他子女承受不公平之扶養壓力，法院得審酌此情事減輕當事人之扶養義務。實務上，法院會參酌行政院主計處公布之每人每月消費支出金額，結合受扶養權利者之實際需求與各扶養義務人之經濟能力，綜合酌定合理之扶養費用。

關於扶養費之分擔比例，依民法第1115條第3項規定，同一順序之扶養義務人有數人時，應各依其經濟能力分擔義務。實務上通常按人數平均分擔，但法院得依各人之收入、資產及家庭負擔等情形酌定不同比例。當事人已代墊之扶養費用，得依不當得利或無因管理之法律關係，向其他未盡扶養義務之手足請求返還代墊款項。

五、結論與建議

結論：當事人對公公之扶養義務為法定義務，不得完全免除，但得依民法第1118條及第1118-1條規定向法院聲請減輕扶養義務。扶養費應由全體子女依各自經濟能力共同分擔，已代墊之費用得向其他義務人請求返還。

1. 蒐集自身經濟困難之證明，包括收入證明、每月固定支出明細、負債資料等。
2. 調查公公將財產贈與大女兒之具體金額及證據，作為聲請減輕扶養義務之依據。
3. 先嘗試與其他手足協商扶養費分擔比例，以書面方式達成協議。
4. 若協商不成，向管轄之家事法院聲請酌定扶養費分擔比例。
5. 就已代墊之扶養費用，向未盡扶養義務之手足提起返還代墊費用之訴訟。
6. 評估是否對公公贈與財產之行為主張撤銷，以回復公公之自有財產。
7. 諮詢專業家事律師，整體評估減輕扶養義務之可行性及訴訟策略。