離婚剩餘財產分配與婚姻生活貢獻之認定

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於離婚訴訟中遭對方主張剩餘財產分配請求權，對方以婚姻存續期間懷孕流產為由，主張對婚姻生活有所貢獻。當事人則主張婚後財產均在流產事件發生前即已取得，且雙方於此之前並未同居，對方亦未在家操持家務或撫養子女，對財產之累積並無協力或貢獻。當事人欲了解懷孕流產是否構成法律上所認定之婚姻生活貢獻。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 懷孕流產是否屬於民法第1030-1條所稱之「對婚姻生活有貢獻或協力」？
• 婚後財產均在對方主張之貢獻事由發生前取得，對方之分配請求是否合理？
• 雙方未同居、對方未操持家務，是否得作為請求調整或免除分配額之事由？
• 法院得否依民法第1030-1條第2項調整或免除對方之分配額？

三、相關法條

• 民法第1030-1條 — 剩餘財產分配請求權及調整免除
• 民法第1030-4條 — 剩餘財產差額分配之計算
• 民法第1005條 — 法定財產制之適用
• 民法第1017條 — 婚後財產之認定
• 家事事件法第51條 — 家事訴訟程序

四、法律分析

依民法第1030-1條第1項規定，法定財產制關係消滅時（如離婚），夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額應平均分配。惟同條第2項明定，夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。此規定之立法目的在於避免對婚姻生活毫無貢獻之一方，仍能均分他方婚後努力取得之財產。

所謂婚姻生活之貢獻或協力，實務上通常包括：共同經營家庭生活、操持家務、照顧子女、協助配偶事業等有形及無形之付出。懷孕流產本身雖屬婚姻關係中之重大事件，但其與財產之累積或協力並無直接因果關係。最高法院見解認為，民法第1030-1條第2項之適用，應就夫妻雙方對婚姻生活之整體貢獻程度為綜合判斷，而非單以特定事件即可認定有所貢獻。

本案中，當事人之婚後財產均在流產事件發生前即已取得，且雙方於此之前未同居，對方亦未操持家務或撫養子女，顯見對方對於當事人婚後財產之累積並無協力或貢獻。在此情形下，當事人得依民法第1030-1條第2項，具體舉證對方對婚姻生活無貢獻或協力之事實，請求法院調整或免除對方之分配額。建議當事人準備婚後財產取得時點之證明、雙方居住狀況之證據、家務分擔情形等資料，以支持其主張。

五、結論與建議

結論：懷孕流產與婚姻生活之協力貢獻並無必然關聯。當事人之婚後財產在流產事件前取得且雙方未同居，對方對財產累積無貢獻，當事人得主張法院調整或免除對方之剩餘財產分配額。

1. 準備婚後財產取得時點之完整證明，包括購買日期、資金來源、產權登記資料等。
2. 蒐集雙方婚姻期間居住狀況之證據，證明未同居之事實。
3. 整理家務分擔及子女照顧之相關事證，證明對方未有操持家務之貢獻。
4. 於答辯狀中依民法第1030-1條第2項主張對方對婚姻生活無貢獻，請求法院調整或免除分配額。
5. 委任律師協助計算剩餘財產差額，確認各項婚後財產之範圍及價值。
6. 注意區分婚前財產與婚後財產，婚前財產不列入分配計算。
7. 建議委任經驗豐富之家事律師處理，提出完整之答辯策略以爭取有利裁判結果。