關於雙方均拋棄剩餘財產分配請求權一問

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與配偶正在協議離婚，雙方擬於離婚協議書中約定互相拋棄剩餘財產分配請求權，各自保有名下之財產。當事人欲了解此種拋棄約定之法律效力，以及簽署後是否仍有反悔空間。此外，當事人亦關心若一方之婚後財產遠多於他方，此約定是否可能被認為顯失公平而遭撤銷。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離婚協議中雙方約定拋棄剩餘財產分配請求權，其法律性質為何？效力如何？
• 拋棄剩餘財產分配請求權後，一方是否得以意思表示瑕疵（詐欺、脅迫、錯誤）為由撤銷？
• 若雙方婚後財產差距懸殊，拋棄約定是否構成民法上之顯失公平？
• 剩餘財產分配請求權之行使有無時效限制？拋棄後是否仍受時效規範？

三、相關法條

• 民法第1030-1條 — 剩餘財產分配請求權
• 民法第1030-4條 — 剩餘財產差額分配之計算
• 民法第74條 — 暴利行為（顯失公平之法律行為得聲請撤銷）
• 民法第92條 — 因詐欺或脅迫所為之意思表示得撤銷
• 民法第88條 — 意思表示錯誤之撤銷
• 民法第737條 — 和解之效力

四、法律分析

剩餘財產分配請求權係民法第1030-1條所賦予之權利，於法定財產制關係消滅時（如離婚），夫妻之一方對他方之婚後財產差額，得請求平均分配。此權利性質上為一身專屬權，但可由當事人以契約方式拋棄。離婚協議中約定雙方互相拋棄此請求權，法律性質上屬於和解契約或權利之拋棄，原則上為有效之法律行為，雙方應受其拘束。最高法院101年度台上字第1250號判決亦肯認，夫妻得於離婚協議中就剩餘財產分配請求權為拋棄或其他約定。

然而，此拋棄約定並非絕對不可推翻。若一方之意思表示存在瑕疵，例如：受對方詐欺而不知對方隱匿大量婚後財產（民法第92條）、受脅迫而被迫簽署（民法第92條）、或因對婚後財產內容有重大誤認（民法第88條），均得於法定期間內（知悉後一年內）行使撤銷權。此外，若雙方婚後財產差距極為懸殊，而經濟弱勢方因急於離婚或欠缺法律知識而輕率拋棄，是否構成民法第74條所稱之「暴利行為」（乘他人之急迫、輕率或無經驗，使為財產上給付而顯失公平），尚有爭議。實務上法院對此之審查較為嚴格，須舉證證明確有急迫、輕率等情事。

值得注意的是，剩餘財產分配請求權依民法第1030-1條第3項規定，自知有剩餘財產之差額時起二年間不行使而消滅，自法定財產制關係消滅時起逾五年者亦同。因此，即使未約定拋棄，若逾越上述時效而未主張，該權利亦會消滅。當事人簽署拋棄約定前，應充分了解雙方之婚後財產狀況，避免在資訊不對等之情況下輕率拋棄權利。

五、結論與建議

結論：雙方於離婚協議中約定互相拋棄剩餘財產分配請求權，原則上為有效之法律行為。除非存在詐欺、脅迫、重大錯誤等意思表示瑕疵，或有暴利行為之極端情形，否則簽署後難以反悔。

1. 簽署離婚協議前，詳細盤點雙方之婚後財產（包括不動產、存款、投資、保險等），確保在充分了解雙方財產狀況之前提下做成決定。
2. 考慮委請律師審閱離婚協議書之內容，確認拋棄約定之文字表述明確、完整，避免日後產生爭議。
3. 若對對方之婚後財產狀況存有疑慮，可要求對方提供財產清冊或委請律師協助調查，避免因資訊不對等而做出不利決定。
4. 若已簽署拋棄約定後發現對方有隱匿財產之情事，應於知悉後一年內以詐欺為由行使撤銷權（民法第92、93條）。
5. 注意離婚協議書應經公證或至少有兩名以上證人簽名，以強化其證據力及法律效力。
6. 若經評估後認為拋棄剩餘財產分配請求權對己不利，可考慮以其他條件（如贍養費、子女扶養費之增加）作為交換，以平衡雙方之權益。