侵害配偶權與遭對方配偶恐嚇之法律處理

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之配偶與第三人發生婚外性關係，雙方均為已婚。事發後第三人之配偶原表示不追究，但事後反悔，多次前往當事人住所、配偶住所及公司騷擾，並以電話恐嚇威脅要對當事人配偶動用私刑。當事人報警後，警方表示對方未動手無法介入。當事人已錄音保存恐嚇內容及先前表示不追究之訊息，全家人因此生活在恐懼之中。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對方以電話及登門方式威脅，尚未動手，是否已構成刑法上之恐嚇危害安全罪？
• 警方表示未動手無法介入是否正確？被害人應如何有效提出刑事告訴？
• 當事人能否就對方之騷擾恐嚇行為請求民事損害賠償？
• 對方先前表示不追究之訊息，在法律上有何效力？

三、相關法條

• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第306條 — 侵入住宅罪
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償
• 民法第184條 — 侵權行為之損害賠償
• 民法第18條 — 人格權之保護
• 家庭暴力防治法第2條 — 家庭暴力之定義

四、法律分析

依刑法第305條規定，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。本案對方以電話恐嚇威脅要對當事人配偶動用私刑，此等言詞已屬以加害身體之事恐嚇他人，不以實際動手為必要。警方所稱「未動手無法介入」之說法並非正確，恐嚇罪之成立不以身體接觸為要件，只要恐嚇言語足以使人心生畏懼即可。

被害人得持錄音證據及相關訊息截圖，向管轄地檢署直接遞狀提出刑事告訴，或由律師陪同至警局製作筆錄。若對方多次前往住所及公司騷擾，另可能構成刑法第306條侵入住宅罪（如未經同意進入住宅）或社會秩序維護法第89條之跟追騷擾行為。此外，對方之恐嚇騷擾行為已侵害當事人及家人之人格權與居住安寧，依民法第184條及第195條規定，當事人得提起民事訴訟請求精神損害賠償。

至於對方先前以訊息表示不追究之內容，雖不直接構成和解契約，但可作為對方出爾反爾、態度反覆之佐證，有助於法院在量刑或損害賠償金額之認定上參考。值得注意的是，當事人配偶與第三人之婚外性行為，在民事上仍可能構成侵害配偶權（民法第195條第3項），對方配偶亦得另行向當事人配偶及第三人請求損害賠償，此為獨立之法律關係。

五、結論與建議

結論：對方以電話及登門方式恐嚇威脅，已構成刑法第305條恐嚇危害安全罪，不以實際動手為必要。當事人應積極蒐集證據，透過刑事告訴與民事求償雙管齊下保護自身權益。

1. 持已錄音之恐嚇內容及訊息截圖，向管轄地檢署直接遞狀提出恐嚇罪之刑事告訴。
2. 若警方消極處理，可委請律師陪同至警局製作筆錄，或直接向地檢署提告。
3. 持續記錄對方每次騷擾之時間、地點及方式，作為日後訴訟之證據。
4. 評估是否對對方提起民事侵權行為損害賠償訴訟，請求精神慰撫金。
5. 若騷擾情形持續且嚴重，可向法院聲請民事保護令或暫時禁制令。
6. 加強住所安全措施，如安裝監視器，並告知鄰居及公司警衛注意可疑人士。
7. 建議諮詢專業律師，擬定完整之法律因應策略，兼顧刑事追訴與民事求償。