丈夫長期語言暴力可否訴請離婚

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親經常謾罵母親，幾乎每週都會罵好幾次。父親常疑神疑鬼，無端指控母親在外有不正當行為，並以此為由辱罵母親。父親甚至不允許母親外出工作，嚴重限制母親之人身自由與經濟獨立。當事人（子女）手上已有父親辱罵母親之錄音檔案，希望了解母親是否有機會透過法院取得離婚判決，以及還需要哪些證據。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶長期以語言謾罵，是否構成民法所稱「不堪同居之虐待」？
• 無端指控配偶外遇及限制其工作自由，是否屬於精神暴力？
• 辱罵錄音及子女之證言，是否足以作為訴請離婚之證據？
• 是否應同時聲請保護令以保護母親之安全？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由（含不堪同居虐待及難以維持婚姻之重大事由）
• 家庭暴力防治法第2條 — 家庭暴力之定義（含精神上不法侵害）
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之內容
• 民法第1056條 — 離婚之損害賠償
• 家事事件法第23條 — 離婚事件之調解前置

四、法律分析

依民法第1052條第1項第3款規定，夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待者，他方得向法院請求離婚。所謂「不堪同居之虐待」，依最高法院歷來見解（如最高法院70年台上字第1123號判例），不以身體上之暴力為限，精神上之虐待亦包含在內。若配偶一方長期以言語辱罵、羞辱、誣指外遇等方式，致他方之精神上受有不可忍受之痛苦，已逾越一般人所能容忍之程度者，即構成不堪同居之虐待。

本案中，父親長期且頻繁地謾罵母親、無端指控外遇、限制母親外出工作，此等行為綜合觀之已構成嚴重之精神虐待。依家庭暴力防治法第2條規定，家庭暴力係指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。父親之行為不僅屬精神暴力，限制工作更涉及經濟控制，符合家庭暴力之定義。

證據方面，辱罵之錄音檔案係重要之直接證據，法院通常會採納。子女作為長期同住之家庭成員，可擔任證人到庭證述父親謾罵母親之情形。此外，建議母親同時向法院聲請保護令，一方面可即時保護母親之安全，另方面保護令之核發可強化離婚訴訟中關於不堪同居虐待之主張。若母親因長期遭受精神虐待而有身心狀況，亦可提出精神科或身心科之就診紀錄作為佐證。民法第1052條第2項之婚姻無法維持之重大事由，亦可作為備位主張。

五、結論與建議

結論：配偶長期語言暴力、誣指外遇及限制工作自由，構成民法所稱不堪同居之虐待及家庭暴力，母親可據此訴請裁判離婚。辱罵錄音及子女證言可作為有效證據，同時聲請保護令將有助於離婚訴訟之進行。

1. 持續蒐集並保全父親辱罵母親之錄音或錄影證據。
2. 母親可先向法院聲請保護令，保障自身安全。
3. 以母親本人為原告，向管轄法院提出裁判離婚之訴訟。
4. 子女可作為證人出庭，證述父親長期語言暴力之情形。
5. 若母親因長期精神虐待出現身心症狀，應至身心科就診並保留診斷證明。
6. 委任專業家事律師，協助撰寫起訴狀及規劃訴訟策略。
7. 同時考慮是否依民法第1056條請求離婚損害賠償。