離婚後發現結婚金飾被前配偶拿走之法律追訴

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與前配偶於婚後分居時，發現結婚時由前配偶母親贈送之金飾遭前配偶擅自帶走。當事人曾透過通訊軟體要求前配偶歸還，前配偶亦承認取走金飾並表示歉意，但至今未歸還。雙方於分居兩年後正式簽字離婚，離婚協議書中載有雙方放棄夫妻剩餘財產差額分配請求權之條款。當事人希望了解前配偶之行為構成侵占或竊盜，以及通訊軟體對話紀錄能否作為呈堂證據。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 前配偶擅自帶走當事人之結婚金飾，構成竊盜罪或侵占罪？
• 結婚時由對方父母贈送之金飾，其所有權歸屬於何人？
• 離婚協議書中放棄剩餘財產差額分配請求權之條款，是否影響金飾返還請求？
• 通訊軟體之對話紀錄可否作為法庭上之有效證據？
• 事隔多年，刑事告訴期間及民事請求權時效是否已經消滅？

三、相關法條

• 刑法第320條 — 竊盜罪
• 刑法第335條 — 侵占罪
• 刑法第324條 — 親屬間竊盜之告訴乃論
• 民法第767條 — 所有物返還請求權
• 民法第406條 — 贈與之定義
• 刑事訴訟法第237條 — 告訴期間之規定

四、法律分析

首先，關於金飾之所有權歸屬，結婚時由前配偶母親贈送給當事人之金飾，依民法第406條規定，屬於贈與契約，金飾之所有權於交付時即移轉予受贈人（即當事人）。因此，該金飾為當事人之個人財產，不屬於夫妻共同財產或剩餘財產分配之範疇。離婚協議書中放棄剩餘財產差額分配請求權之條款，並不影響當事人對其個人物品之所有物返還請求權。

關於前配偶之行為定性，若前配偶係趁分居搬遷時將當事人之金飾擅自帶走，而該金飾原為當事人持有中之物，則可能構成竊盜罪（刑法第320條）。若前配偶原先係合法持有該金飾（例如代為保管），嗣後拒不歸還並據為己有，則較可能構成侵占罪（刑法第335條）。本案中前配偶於對話紀錄中承認擅自帶走金飾並表示歉意，此可作為其行為不法之重要證據。依刑法第324條規定，配偶間之竊盜或侵占屬告訴乃論，但離婚後已非配偶關係，告訴乃論之限制不再適用。

惟本案最大問題在於時效。當事人於分居時（約數年前）即已知悉金飾被帶走，刑事告訴期間為知悉犯人之時起六個月內，顯已逾期。然而，民事方面，依民法第767條之所有物返還請求權並無時效限制（僅受占有時效取得之限制），當事人仍得對前配偶提起民事訴訟請求返還金飾或賠償相當金額。通訊軟體對話紀錄在民事及刑事訴訟中均可作為書證使用，法院會依自由心證判斷其證明力。建議先寄發存證信函催告前配偶限期返還，若仍不返還，再提起民事訴訟。

五、結論與建議

結論：結婚金飾為當事人之個人財產，前配偶擅自帶走之行為可能構成竊盜或侵占。刑事告訴期間已逾時效，但民事所有物返還請求權不受時效限制。通訊軟體對話紀錄可作為證據使用。

1. 寄發存證信函予前配偶，催告限期返還結婚金飾，並保留寄送紀錄。
2. 妥善保存通訊軟體對話紀錄之完整截圖及原始資料，作為訴訟證據。
3. 確認刑事告訴期間是否確已屆滿，若仍在期限內，儘速提出刑事告訴。
4. 若刑事告訴期間已過，改以民事訴訟依民法第767條主張所有物返還請求權。
5. 同時就前配偶母親贈送自身之金飾及自身母親贈送前配偶之金飾，分別評估返還請求之法律基礎。
6. 評估金飾之價值，若金額不高可考慮透過調解程序處理，節省訴訟費用。
7. 委任律師協助評估各項請求權之時效問題及證據充足程度，擬定最適當之法律策略。