拒絕離婚之答辯策略與舊保護令效力

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人收到配偶提出之離婚起訴狀，起訴狀欄位大多空白且無具體指控，僅附一份十多年前之保護令影本。十多年前當事人曾因家暴遭核發保護令，嗣後雙方訴內和解，此後暴力情事未再發生。配偶另提出陳報狀，藉保護令訴說過往不是。配偶主張雙方「十餘年無共同生活」，但實際上係配偶自行搬出，當事人曾要求其返回同住未果。近年當事人提供另一房屋供配偶居住，並時有修繕、補充家用品及探視。當事人目前已退休無其他收入，希望了解如何回應此離婚訴訟。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 十多年前之保護令，於離婚訴訟中是否仍具有證據能力與證明力？
• 配偶主張「十餘年無共同生活」，是否構成民法第1052條第2項之離婚事由？
• 當事人提供房屋、修繕、探視等維繫婚姻之作為，對抗辯有何效力？
• 對方之陳報狀無具體證據，當事人是否需提出答辯？
• 裁判離婚中，「有責配偶」之認定對判決結果有何影響？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由（含第2項概括條款）
• 民法第1001條 — 夫妻之同居義務
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之核發
• 家庭暴力防治法第15條 — 保護令之有效期間
• 家事事件法第23條 — 離婚事件調解前置
• 家事事件法第52條 — 家事訴訟之答辯

四、法律分析

關於十多年前保護令之效力，保護令雖已失效，但作為書證仍具有證據能力。然而，因年代久遠且暴力行為已十餘年未再發生，其證明力將大幅降低。法院在審理離婚案件時，會審酌雙方目前之婚姻狀態，而非僅依過去之單一事件為判斷。對方僅以一份過時之保護令為證據，缺乏近期之具體事證，在裁判離婚之舉證上明顯不足。當事人可於答辯中強調暴力情事已完全消滅、雙方業已訴內和解，保護令所載之情況不足以證明婚姻現存有不可維持之重大事由。

關於分居之主張，依民法第1052條第2項規定，有難以維持婚姻之重大事由者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。本案中，配偶係自行搬出而非被迫離開，且當事人曾要求其返回同住。依最高法院95年度第5次民事庭會議決議，分居之事由應由主動離去之一方負責。若分居係因配偶自行選擇，則配偶可能被認定為「有責配偶」，依法有責配偶不得據此訴請離婚。當事人提供房屋、修繕、探視等行為，足以證明其仍有維繫婚姻之誠意。

關於陳報狀之回應，即使對方之陳報狀缺乏具體證據，當事人仍建議提出正式之答辯狀。答辯內容應包括：否認保護令所載事實仍持續存在、說明自身並非分居之有責一方、列舉維繫婚姻之具體作為（提供房屋、修繕、探視、電子郵件聯繫等）、主張對方為有責配偶不得訴請離婚。切勿置之不理，以免法院僅依對方片面主張為判決。此外，當事人亦可提出反訴，主張配偶違反同居義務。

五、結論與建議

結論：十多年前之保護令證明力有限，配偶起訴缺乏近期具體事證。分居係因配偶自行搬出，當事人持續有維繫婚姻之作為，配偶可能被認定為有責配偶而不得訴請離婚。當事人應積極答辯，不宜消極不理。

1. 盡速向法院提出正式答辯狀，逐一回應對方之主張。
2. 蒐集並提出維繫婚姻之相關證據，如提供房屋之契約、修繕收據、探視紀錄、電子郵件往來等。
3. 提出曾要求配偶返回同住之證據，如訊息紀錄、信函等。
4. 主張對方為分居之有責配偶，不得依民法第1052條第2項訴請離婚。
5. 強調保護令所載暴力事實已十餘年未發生，無法證明現存有不可維持婚姻之事由。
6. 評估是否提出反訴，主張配偶違反同居義務。
7. 委任專業家事律師協助撰寫答辯狀、準備開庭答辯及研擬訴訟策略。