配偶揮霍積蓄並私設房產抵押，如何訴請離婚？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人表示配偶長期從事地下簽賭活動，將其十年來累積之鉅額積蓄全數揮霍殆盡。配偶更未經當事人同意，私自取得印鑑辦理不動產抵押設定，且持有當事人之提款卡並將帳戶存款提領一空。當事人重新申辦提款卡後，配偶因此與當事人發生劇烈爭執，摔砸碗盤並破壞家具，致當事人精神壓力極大，被迫搬離住所。當事人欲離婚，但配偶以索要鉅額金錢作為離婚條件進行要脅。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶揮霍積蓄並從事地下簽賭，是否構成民法第1052條第2項難以維持婚姻之重大事由？
• 配偶未經同意私自以當事人印鑑辦理不動產設定，是否構成偽造文書或背信罪？
• 配偶摔砸物品、破壞家具之行為，是否構成不堪同居之虐待？
• 配偶以金錢作為離婚條件進行要脅，當事人能否逕行訴請裁判離婚？
• 當事人對於配偶揮霍之積蓄及未經授權之不動產設定，得否請求損害賠償？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 民法第1056條 — 判決離婚之損害賠償
• 民法第1030條之1 — 剩餘財產分配請求權
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 刑法第210條 — 偽造私文書罪
• 刑法第342條 — 背信罪
• 家庭暴力防治法第2條 — 家庭暴力之定義
• 家事事件法第3條 — 家事事件之類型與管轄

四、法律分析

本案涉及配偶長期揮霍家庭財產、未經授權處分不動產及施以精神暴力等多重問題。就裁判離婚事由而言，配偶未經當事人同意，私自取用印鑑辦理不動產抵押設定，已嚴重違反夫妻間之信賴關係；且配偶將當事人十年積蓄全數揮霍於地下簽賭，顯然已構成浪費財產之行為。依民法第1052條第1項第3款規定，夫妻一方受他方不堪同居之虐待者，得向法院請求離婚。配偶摔砸碗盤、破壞家具之行為，已逾越一般夫妻爭執之範疇，致當事人精神上承受極大壓力而被迫搬離，實務上此類持續性之精神壓迫與暴力行為，可認定構成不堪同居之虐待。

此外，依民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。最高法院86年度台上字第1050號判決指出，是否有難以維持婚姻之重大事由，應以客觀標準認定，即難以維持婚姻之事實，是否已達任何人處於同一境況均將喪失維持婚姻意願之程度。本案配偶揮霍鉅額積蓄、盜用印鑑、暴力破壞物品、以金錢要脅離婚等行為綜合觀之，已足認定婚姻關係確實難以維持。

就財產權益保障而言，配偶未經同意擅自使用當事人印鑑辦理不動產設定登記，涉嫌觸犯刑法第210條偽造私文書罪及第342條背信罪，當事人得提出刑事告訴。同時，依民法第184條規定，配偶之行為亦構成侵權行為，當事人得請求損害賠償。離婚時並得依民法第1030條之1主張剩餘財產分配請求權，法院於計算時得將配偶揮霍之財產追加計算。

五、結論與建議

結論：配偶揮霍鉅額積蓄、盜用印鑑辦理不動產設定、暴力破壞物品及以金錢要脅等行為，已構成民法第1052條裁判離婚之法定事由。當事人無須配偶同意，即可向法院訴請裁判離婚，並得同時主張損害賠償與剩餘財產分配。

1. 儘速蒐集配偶揮霍財產、地下簽賭之證據，包括銀行交易明細、帳戶餘額變化紀錄等，作為訴請離婚及損害賠償之佐證。
2. 就配偶未經同意使用印鑑辦理不動產設定一事，向地政事務所調閱相關登記文件，確認設定內容及偽造情形，並向警方提出偽造文書之刑事告訴。
3. 若配偶持續有摔砸物品、言語威脅等暴力行為，應向法院聲請保護令，以保障人身安全。
4. 委任專業家事律師向管轄法院提起裁判離婚之訴，同時合併請求民法第1056條之損害賠償及第1030條之1之剩餘財產分配。
5. 於離婚訴訟中主張配偶揮霍之積蓄應依民法第1030條之3規定追加計算，以保障剩餘財產分配之權益。
6. 保留搬離住所後之相關紀錄，包括被迫離家之原因、時間及暫住地點，避免日後被對方主張惡意遺棄。
7. 考慮先行向法院聲請調解程序，若調解不成立再進入訴訟程序，亦可加速離婚進程。