事實上夫妻關係與扶養義務

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與男方交往近三年並同居，期間男方曾表達結婚意願，雙方育有一名子女但始終未辦理結婚登記。子女出生後雙方曾一同回女方家中慶祝。子女出生約三個月後，當事人於同居住處中風，男方發現後即時送醫。然而男方以未登記結婚為由拒絕負擔當事人之醫療及生活費用，且帶走子女。探視期間男方雖曾口頭承諾出院後一同生活，嗣後卻反悔拒絕負擔任何費用。當事人欲了解是否得主張男方之扶養義務。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未辦理結婚登記之同居關係，是否成立法律上之「事實上夫妻」，而得主張配偶間之扶養義務？
• 男方口頭承諾共同生活及扶養，是否構成可請求之法律依據？
• 子女之親權歸屬及扶養義務應如何處理？男方帶走子女是否合法？
• 當事人中風失能期間之醫療費用及生活費用，得向何人請求負擔？

三、相關法條

• 民法第982條 — 結婚之形式要件（登記婚主義）
• 民法第1065條 — 非婚生子女之認領
• 民法第1084條 — 父母對子女之保護教養義務
• 民法第1114條 — 互負扶養義務之親屬範圍
• 民法第179條 — 不當得利返還請求權
• 家事事件法第104條 — 扶養費用之裁定

四、法律分析

我國民法自民國97年修正後採登記婚主義（民法第982條），結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應向戶政機關為結婚之登記。未辦理結婚登記者，法律上不具配偶關係，無法直接依民法親屬編之規定主張配偶間之互負扶養義務。因此，「事實上夫妻」之概念在我國現行法下，尚無法直接等同於法律上之配偶地位。

惟本案仍有數項可能之請求權基礎。首先，雙方育有子女，若子女已由男方認領或經生父確認，則子女與當事人（母親）間存在直系血親關係，子女對母親負有法定扶養義務。然子女年幼尚無扶養能力，此一途徑目前實際效益有限。其次，男方口頭承諾扶養，若能舉證，可能構成民法上之無名契約或贈與之承諾，然口頭約定之舉證困難較大。再者，當事人中風前之同居期間，若雙方有共同生活之事實及經濟互助之約定，可能得依民法第179條不當得利或類推適用家長家屬關係主張權利。

就子女親權部分，非婚生子女經生父認領後，關於親權之行使由父母協議定之，協議不成或未為協議者，法院得依聲請酌定之。男方逕行帶走子女未必合法，當事人得向法院聲請酌定親權及會面交往方式。此外，無論親權歸屬，父母雙方對子女均有扶養義務，當事人得請求男方負擔子女扶養費。

五、結論與建議

結論：未登記結婚之同居關係在現行法下無法直接主張配偶間之扶養義務，但可透過子女之親子關係、不當得利或契約關係等途徑主張部分權利。就子女親權及扶養費部分，當事人有明確之法律依據可資主張。

1. 優先確認子女之親子關係，若男方已認領子女，則親子關係已確立；若未認領，可向法院提起認領之訴或確認親子關係之訴。
2. 向法院聲請酌定子女之親權歸屬，並請求男方負擔子女之扶養費用。
3. 蒐集男方口頭承諾扶養之相關證據，如通訊軟體對話紀錄、證人證詞等，評估據此主張之可行性。
4. 向社會局申請身心障礙者相關福利補助及長期照護服務，減輕醫療及生活費用負擔。
5. 評估是否仍有補辦結婚登記之可能，若雙方合意，登記後即可主張配偶間之扶養義務。
6. 諮詢專業家事律師，就個案事實擬定最適之法律救濟策略。