監護權裁定上訴：第一審裁定後上訴期間原裁定是否有效？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人自子女出生後即擔任主要照顧者，離婚後子女原由當事人照顧。前配偶以探視為由將子女帶回後，藉故拒絕歸還長達一個月。前配偶在婚姻期間即有夜不歸宿、賭博等行為，離婚前已有新對象且已再婚並育有新生子女。法院第一審裁定共同監護，由前配偶擔任主要照顧者。當事人對此裁定結果不服，擬提起抗告，並質疑上訴期間原裁定是否仍具法律效力。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 監護權裁定經提起抗告後，原審裁定於抗告期間是否仍有執行力？
• 抗告人可否聲請暫時停止原裁定之執行？
• 前配偶強行留置子女之行為，是否影響法院對其擔任主要照顧者適格性之判斷？
• 前配偶再婚育有新生子女，是否為抗告審應審酌之新事證？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後對未成年子女權利義務之行使負擔
• 民法第1055條之1 — 法院酌定子女最佳利益之審酌事項
• 家事事件法第85條 — 親子非訟事件之管轄
• 家事事件法第87條 — 暫時處分
• 家事事件法第94條 — 裁定之抗告
• 民法第1089條之1 — 親權行使之變更

四、法律分析

依家事事件法第94條規定，對於親子非訟事件之裁定不服者，得於裁定送達後十日內提起抗告。本案監護權改定事件屬家事非訟事件，當事人如不服第一審裁定，應於收到裁定書後十日內向原審法院提出抗告狀。關於抗告期間原裁定之效力，依非訟事件法第45條準用之規定，抗告除法律另有規定外，無停止執行之效力，亦即原裁定在抗告期間原則上仍然有效。

然而，若原裁定之執行可能造成難以回復之損害，抗告人得依家事事件法第87條聲請暫時處分，請求法院在抗告裁定前暫時停止原裁定之執行，或為其他適當之暫時處分（如暫定會面交往方式）。法院審酌暫時處分時，會考量子女最佳利益、現狀維持原則及急迫性等因素。

本案中，前配偶曾強行留置子女一個月拒絕歸還，此行為在家事實務上屬於「搶奪子女」之不當行為。依民法第1055條之1規定，法院酌定監護權時應審酌「父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為」。最高法院104年度台上字第1870號判決亦指出，友善父母原則為法院判斷監護權歸屬之重要考量，有搶奪子女或阻礙他方探視之行為者，法院應將此列為不利之審酌因素。

此外，前配偶再婚並育有新生子女之事實，可能影響其照顧能力之分配，此為抗告審得審酌之新事證。當事人應在抗告狀中詳細陳述前配偶搶奪子女、教導子女稱呼現任配偶為「媽媽」等不當行為，以及自身長期擔任主要照顧者之事實，爭取抗告審改定監護權歸屬。

五、結論與建議

結論：監護權裁定經提起抗告後，原裁定原則上仍具執行力，但當事人可聲請暫時處分請求停止執行。抗告審中應提出前配偶搶奪子女及違反友善父母原則之事證，爭取改定監護權。

1. 務必在收到裁定書後十日內向原審法院提出抗告狀，逾期將喪失救濟權利。
2. 同時聲請暫時處分，請求法院在抗告裁定前維持子女由當事人照顧之現狀，或酌定暫時會面交往方式。
3. 抗告狀中應具體指出原審裁定之不當，包括：前配偶搶奪子女之事實、賭博前科、教導子女改變對母親稱呼等不利事證。
4. 蒐集並提出自身長期擔任主要照顧者之具體事證，如子女就學紀錄、就醫紀錄、日常照顧之照片或紀錄等。
5. 前配偶再婚並育有新生子女之事實，可作為抗告審之新事證提出，主張其照顧能力可能因新生子女而分散。
6. 建議委任專業家事律師代理抗告程序，撰寫完整之抗告理由狀並出庭陳述意見。
7. 若經濟困難，可向法律扶助基金會申請法律扶助，或向法院聲請訴訟救助。