祖父母探視權與遠距探視安排

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人（母方）與子女居住於某地（東部），子女之父親及祖父母居住於某地（北部），雙方距離遙遠。因子女需上課、母親需上班，父方及祖父母亦需工作，平時難以頻繁安排跨縣市之實體會面，僅在排休連續兩天以上或連續假期時始有可能。當事人詢問祖父母是否享有探視權，以及探視權應如何約定。若祖父母無法接受探視安排，應如何處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 祖父母是否依法享有對孫子女之探視權（會面交往權）？其法律依據為何？
• 父母分居兩地（東部與北部），遠距探視應如何合理安排？
• 祖父母之探視權與父親之探視權是否為同一權利？得否分開約定？
• 若祖父母不接受探視方案，有何法律途徑可資解決？

三、相關法條

• 民法第1055條第5項 — 未行使親權之一方之會面交往權
• 民法第1055-1條 — 法院酌定親權之審酌事項
• 家事事件法第107條 — 親權及會面交往事件之程序
• 民法第1084條 — 父母對子女之保護教養權利義務
• 家事事件法第23條 — 家事事件之調解前置

四、法律分析

關於祖父母之探視權，民法第1055條第5項規定，法院得依請求或依職權為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。此規定之探視權主體原則上為未行使親權之父或母，祖父母並非法條明文規定之探視權主體。然而，實務上多數見解認為，祖父母之探視可附隨於未行使親權之父或母之會面交往權中行使，即父親行使探視權時，祖父母得一同參與會面交往活動。

近年來，立法院已通過民法親屬編部分條文修正，增訂祖父母等直系血親尊親屬在特定條件下得獨立向法院聲請與孫子女會面交往之權利。此修法趨勢反映社會對祖孫關係維護之重視。在修法後，若祖父母確有與孫子女會面之需求而未獲同住方配合，得獨立向法院聲請酌定會面交往方案。

針對本案跨縣市遠距之情形，實務上法院在酌定會面交往方案時，會特別考量雙方之距離、工作時間、子女之就學狀況等實際因素。常見之遠距探視安排包括：平時以視訊通話方式維持聯繫（如每週一至二次視訊通話）、寒暑假安排較長時間之實體會面（如寒假一至二週、暑假二至四週）、國定連續假期（如春節、端午、中秋）輪流或約定由哪方探視、交通費用由探視方負擔或雙方分攤、接送地點約定於交通便利之處（如車站、機場）。

若祖父母無法接受上述探視安排，得由父親代為向家事法院聲請酌定或變更會面交往方案。法院會依子女之最佳利益原則，綜合審酌各項因素後作成裁定。法院通常不會因祖父母之要求而作出過度加重同住方負擔或影響子女正常生活作息之裁定。此外，雙方亦得先透過家事調解程序嘗試達成共識，調解不成再由法院裁定。

五、結論與建議

結論：祖父母之探視權得附隨於父親之會面交往權行使，近年修法亦賦予祖父母獨立聲請會面交往之權利。遠距探視應以合理、務實之方式安排，兼顧子女之生活作息與各方之工作狀況。

1. 先與父方及祖父母溝通協商，提出務實之探視方案，包括平時視訊聯繫及假期實體會面之安排。
2. 將協議內容以書面記載，明確約定視訊通話之頻率與時間、寒暑假及連續假期之會面天數、接送方式與地點、交通費用分擔等細節。
3. 如協商不成，可向家事法院聲請調解，由法院調解委員協助雙方達成合理之探視方案。
4. 調解不成時，由法院依子女最佳利益原則裁定會面交往方案，法院會考量距離、工作及就學等實際因素。
5. 建議善用視訊工具（如LINE視訊、FaceTime等）作為平時聯繫之替代方案，降低遠距探視之困難度。
6. 保持友善態度，積極促進子女與父方及祖父母之關係，展現友善父母之立場，此於日後如有親權爭議時亦為有利因素。
7. 如有任何探視安排之爭議，建議諮詢專業家事律師，協助擬定最適當之會面交往方案。