離婚後被前配偶驅趕及雙方家暴子女之法律處理

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於今年五月與前配偶協議離婚。離婚過程中，前配偶以言語刺激傷害當事人，導致當事人精神疾病（躁鬱症及精神分裂症）加劇，目前持續服藥控制。雙方均有對未成年子女施以體罰之紀錄，前配偶亦有失控捏子女之情形。離婚後，前配偶要求當事人搬離住所，惟當事人經濟困難無力負擔租金及押金。當事人欲瞭解前配偶之驅趕行為是否構成犯罪，以及整體情況應如何處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離婚後前配偶要求搬離住所，是否構成強制罪或其他刑事責任？
• 雙方均有打小孩之行為，各自面臨何種法律後果？
• 前配偶以言語刺激導致當事人精神疾病加劇，是否構成精神上之家庭暴力？
• 當事人患有精神疾病且經濟困難，有何社會資源可供利用？
• 未成年子女之監護權歸屬及保護如何安排？

三、相關法條

• 刑法第304條 — 強制罪
• 家庭暴力防治法第2條 — 家庭暴力之定義
• 家庭暴力防治法第3條 — 家庭成員之範圍
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之核發
• 民法第767條 — 所有人之物上請求權
• 刑法第277條 — 傷害罪

四、法律分析

關於被驅趕之問題，離婚後夫妻間同居義務消滅，如住所為前配偶所有或承租，前配偶依民法第767條有權請求無權占有人搬離。單純口頭要求搬離屬合法行使權利，不構成犯罪。惟若前配偶以更換門鎖、丟棄物品、暴力推擠等方式驅趕，可能構成刑法第304條強制罪。此外，前配偶以言語侮辱、刺激之方式對待，雖離婚後仍屬家庭暴力防治法第3條所定之家庭成員（現為或曾為配偶關係），如其言語已達精神上不法侵害之程度，得構成精神上之家庭暴力，當事人得聲請保護令。

關於雙方打小孩之法律後果，不論是否已離婚，父母對未成年子女施以超越合理管教範圍之體罰，均構成家庭暴力防治法所稱之家庭暴力行為。前配偶失控捏子女嘴巴之行為，已超越合理管教範圍，可能構成刑法第277條傷害罪及家庭暴力罪。當事人動手打小孩之行為同樣面臨相同之法律責任。雙方均有對子女施暴之紀錄，不利於未來監護權之爭取，法院在判斷監護權歸屬時會將此納入考量。

當事人患有精神疾病且持續服藥，此狀況在法律上有雙重影響。一方面，精神疾病本身不當然影響監護權之行使能力，但法院會審酌當事人是否有穩定就醫及服藥，病情是否獲得控制，以及是否影響照顧子女之能力。另一方面，當事人之精神疾病如係因前配偶之言語刺激及不當對待所加劇，此情事得作為主張前配偶構成精神暴力之佐證。

就當事人之經濟困難，離婚後如經濟確實無法自立，可向社會局申請急難救助金、身心障礙者租屋補助、緊急安置服務等。如符合精神障礙之認定標準，得申請身心障礙證明以取得相關社會福利資源。此外，當事人如有未成年子女之扶養需求，得向法院聲請命前配偶給付子女扶養費。

五、結論與建議

結論：前配偶口頭要求搬離原則上不構成犯罪，但以暴力或嚴重言語侮辱方式驅趕可能構成強制罪或精神暴力。雙方均有對子女施暴之紀錄，均面臨法律責任，應立即停止體罰行為並尋求專業協助。

1. 如前配偶以暴力方式驅趕，立即報警並保留證據；如屬言語精神暴力，可向法院聲請保護令。
2. 立即停止對子女之體罰行為，改以正向管教方式對待子女，必要時接受親職教育課程。
3. 持續就醫治療精神疾病，取得穩定之就醫及服藥紀錄，維持病情控制。
4. 向當地社會局洽詢急難救助金、租屋補助、緊急安置等社會福利資源。
5. 評估是否符合身心障礙證明之申請資格，以取得更多社會福利保障。
6. 如前配偶對子女有施暴情形，向社會局通報兒少保護案件（113專線），確保子女安全。
7. 諮詢法律扶助基金會申請免費法律諮詢，評估自身之法律權益及應採取之法律行動。