前配偶擬攜子女出國之阻止與限制出境

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為兩名未成年子女之父親，離婚後監護權歸前配偶所有。前配偶近期改嫁並計畫攜帶兩名子女前往境外與新伴侶同住。當事人擔心子女出國後將難以行使探視權，且對子女之生活環境及教育產生不利影響，欲瞭解身為非監護方之父親，是否有權要求前配偶不得攜帶子女出國，以及有何法律途徑可供行使。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 監護方攜帶未成年子女出國定居，是否須經非監護方同意？
• 非監護方得否向法院聲請禁止攜帶子女出境之暫時處分？
• 攜帶子女出國定居是否構成改定監護權之事由？
• 非監護方得否向移民署申請限制未成年子女出境？
• 子女出國定居後，探視權如何行使與保障？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女之親權行使
• 民法第1055-1條 — 子女最佳利益之審酌
• 民法第1069-1條 — 會面交往權之保障
• 家事事件法第85條 — 暫時處分
• 家事事件法第107條 — 改定監護權之聲請

四、法律分析

監護權之行使固然包含決定子女居住地之權限，惟攜帶子女出國定居屬於重大生活環境變更，不僅涉及子女之教育、生活適應問題，更直接影響非監護方之會面交往權（探視權）。依民法第1055-1條規定，法院裁判子女相關事項時，應以子女之最佳利益為依歸，並審酌子女與父母雙方之情感聯繫、父母保護教養子女之意願與能力、子女之意願等因素。監護方擅自攜帶子女出國定居，可能被法院認定有害於子女之最佳利益。

非監護方父親在法律上有多種途徑可資行使。首先，得向法院聲請暫時處分（家事事件法第85條），請求法院命監護方不得攜帶子女出境。暫時處分之目的在於防止急迫危險或避免重大損害，監護方攜帶子女出國定居將使非監護方之探視權形同虛設，構成急迫之情事。法院於審酌後如認有必要，得裁定禁止攜帶子女出境。

其次，非監護方得向內政部移民署申請限制未成年子女出境。依入出國及移民法相關規定，法定代理人之一方得申請限制未成年子女出境，移民署受理後將通知另一方，如雙方意見不一致，由法院裁定。惟此程序須注意，離婚後如監護權僅歸一方，非監護方是否仍具有申請限制出境之權限，實務上尚有爭議，建議透過法院暫時處分程序較為穩妥。

再者，如前配偶攜帶子女出國定居確實不利於子女之最佳利益，非監護方得依民法第1055條第3項規定，向法院聲請改定監護權。法院審酌改定監護權時，會考量監護方攜帶子女出國是否妨害子女與非監護方之情感聯繫、子女在臺之就學與社交關係、新居住環境是否適合子女成長等因素。如法院認定改定監護權符合子女之最佳利益，得裁定將監護權改歸非監護方行使。

五、結論與建議

結論：非監護方父親有權透過法律途徑阻止前配偶攜帶子女出國定居，包括聲請暫時處分禁止出境及聲請改定監護權，法院將以子女最佳利益為審酌標準。

1. 立即向家事法院聲請暫時處分，請求禁止前配偶攜帶未成年子女出境，以防止事態於訴訟期間發生不可回復之變動。
2. 同時向內政部移民署申請限制未成年子女出境，作為雙重保障措施。
3. 評估是否聲請改定監護權，蒐集前配偶攜帶子女出國定居不利於子女最佳利益之相關事證。
4. 整理目前與子女之會面交往紀錄及親子互動情形，證明與子女間有緊密之情感聯繫。
5. 瞭解前配偶攜帶子女出國之具體計畫（目的地、居住安排、子女就學規劃等），作為法院審酌之參考。
6. 如已有法院裁定之探視方案，確認前配偶攜帶子女出國將違反該探視方案，作為聲請之有力依據。
7. 委任家事律師協助處理，因暫時處分及改定監護權案件程序緊迫且專業度高，宜由律師代理。