未成年子女會面交往權之行使與限制

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人（母親）與前配偶離婚後，未成年女兒之親權由父親行使，法院已約定母親與女兒之會面交往方式及時間。女兒現已年滿17歲，近來父親開始阻撓母女會面，不讓女兒回母親家。女兒本身非常想回母親家，且自行決定回母親家過夜。當事人擔心女兒自行前來過夜之行為是否會使母親觸犯法律。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 年滿17歲之未成年子女自行決定至非監護方家中過夜，非監護方是否構成違法？
• 監護方阻撓會面交往，非監護方有何法律救濟途徑？
• 接近成年之未成年子女之個人意願，在會面交往事件中之法律效力為何？
• 法院約定之會面交往方式得否聲請變更？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女親權之酌定及會面交往
• 民法第1055-1條 — 法院酌定子女最佳利益之審酌因素
• 家事事件法第107條 — 會面交往事件之裁定及執行
• 家事事件法第195條 — 履行勸告
• 刑法第241條 — 略誘罪之構成要件
• 強制執行法第128條 — 行為或不行為請求權之執行

四、法律分析

首先，關於母親是否觸法之疑慮，刑法第241條略誘罪之構成要件為「略誘未滿二十歲之男女脫離家庭或其他有監督權之人」，所謂「略誘」須以強暴、脅迫、詐術等不正當手段使未成年人脫離家庭。本案女兒已年滿17歲，具有相當之判斷能力，係出於自身意願自行前往母親家中，母親並未施以任何不正當手段，不構成略誘罪。即使父親主張母親「和誘」（刑法第240條），和誘罪係以引誘手段使未成年人脫離家庭，母親單純接受女兒自行前來亦不該當。

其次，關於會面交往權之行使，依民法第1055條第5項規定，法院得酌定未任親權之一方與未成年子女會面交往之方式及期間。法院約定之會面交往方式係為保障非監護方與子女間之親情聯繫，父親阻撓會面交往已違反法院之裁定。依家事事件法第195條規定，非監護方得向法院聲請履行勸告，由法院勸告對方履行裁定內容。如仍不履行，得依強制執行法聲請強制執行，法院得處罰鍰以促使其履行。

再者，依民法第1055-1條規定，法院於酌定或改定親權及會面交往時，應依子女之最佳利益審酌一切情狀，特別是子女之意願。女兒已年滿17歲，距成年僅一年，其意願在法律上具有高度之參考價值。實務上，法院對於接近成年之未成年子女，通常會高度尊重其個人意願，不會違背其意思強制安排。最高法院亦多次表示，子女年齡越大，其意願之權重越高。

母親如認為現行會面交往之方式已不符合子女之最佳利益（例如女兒已接近成年、父親阻撓等情事變更），得依民法第1055條第3項規定，向法院聲請變更會面交往之方式及期間，例如增加會面時間、允許過夜等，使會面交往之方式更符合女兒之現況及意願。

五、結論與建議

結論：年滿17歲之女兒出於自身意願自行回母親家過夜，母親並不觸法。父親阻撓會面交往違反法院裁定，母親得聲請履行勸告或強制執行，亦得聲請變更會面交往方式。

1. 保留女兒係出於自身意願前來之相關證據，如女兒傳送之訊息、通話紀錄等，以備父親日後主張時舉證。
2. 向法院聲請履行勸告，由法院勸告父親依裁定內容配合會面交往之進行。
3. 如父親持續阻撓，得向法院聲請強制執行，由法院處以罰鍰促使其履行。
4. 考慮向法院聲請變更會面交往之方式及期間，使之更符合女兒現階段之需求及意願。
5. 與女兒保持良好溝通，尊重其意願，但建議女兒主動告知父親行蹤，避免不必要之衝突。
6. 如父親之阻撓行為已影響女兒之身心健康或就學，得蒐集相關事證向法院聲請改定親權。
7. 諮詢專業家事律師，評估個案中最適合之法律策略，以維護母女權益及女兒之最佳利益。