未成年人監護權之指定與變更

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之兄於數月前過世，遺有二名未成年子女（一名國中一年級、一名高中一年級）。子女之母為大陸籍配偶，已與當事人之兄離婚，且過去未曾盡撫養責任。目前監護權已由法院判定由祖父母擔任，惟祖父母年事已高。當事人擔憂日後祖父母過世時，年長之子女屆時已滿十八歲成年，能否擔任弟弟之監護人，以防止生母以監護權名義介入爭奪遺產。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 祖父母擔任監護人後，如因故無法繼續行使監護職務，監護權應如何變更？
• 已成年之兄姊是否具備擔任未成年弟妹監護人之資格？
• 已離婚且過去未盡撫養義務之生母，是否當然取得監護權？
• 法院選定監護人時，未成年子女最佳利益之判斷標準為何？
• 如何預先防範生母藉監護權爭奪遺產之風險？

三、相關法條

• 民法第1091條 — 未成年人無父母或父母均不能行使權利時應置監護人
• 民法第1094條 — 法院選定監護人之規定
• 民法第1106條 — 監護人有事實不能執行職務時之改定
• 民法第1106-1條 — 法院得依聲請另行選定或改定監護人
• 民法第1055條 — 離婚後子女權利義務之行使負擔
• 民法第1055-1條 — 子女最佳利益之審酌因素
• 家事事件法第104條 — 監護事件之管轄與處理

四、法律分析

本案涉及父親死亡後未成年子女監護權之歸屬問題。依民法第1091條，未成年人無父母或父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務時，應置監護人。本案父親已過世，生母雖仍在世但已離婚且未行使親權，故法院先前已選定祖父母為監護人。然祖父母年事已高，日後若因死亡或其他事由無法繼續擔任監護人，依民法第1106條及第1106-1條規定，法院得依利害關係人之聲請，另行選定適當之監護人。

關於成年兄姊能否擔任弟妹之監護人，依民法第1094條第3項規定，法院為未成年人選定監護人時，應依未成年子女之最佳利益，於未成年人之四親等內之親屬、學校社工人員或其他適當之人中選定之。成年兄姊屬二親等旁系血親，自屬法院得選定之範圍。況且若兄姊與弟妹長期共同生活，具有密切之情感連結與照顧事實，法院在審酌子女最佳利益時，此等事實將成為有利之考量因素。

至於生母是否當然取得監護權，答案為否定。本案生母雖為未成年子女之親生母親，但其已與父親離婚且過去未盡撫養責任。依民法第1055-1條規定，法院審酌子女最佳利益時，應考量子女之意願、父母之保護教養意願及態度、父母與子女間之感情狀況、父母之經濟能力及生活狀況，以及各方對子女之照顧情形等因素。生母長期未盡撫養義務之事實，將嚴重不利於其爭取監護權之主張。實務上，最高法院106年度台上字第1870號裁定亦肯認，親權之行使應以子女最佳利益為最高指導原則，非僅以血緣關係為唯一考量。

此外，當事人所擔憂之遺產爭奪問題，應注意監護人對受監護人之財產有管理權限，但依民法第1101條規定，監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。若生母取得監護權後有不當處分未成年子女財產之情形，利害關係人得依法聲請法院予以監督或改定監護人。

五、結論與建議

結論：成年兄姊依法可擔任未成年弟妹之監護人，法院選定監護人係以子女最佳利益為原則，生母過去未盡撫養義務之事實將不利於其爭取監護權。建議及早規劃，預先向法院聲請指定成年兄姊為候補或替代監護人。

1. 待年長子女年滿十八歲成年後，及早向法院聲請選定其為弟弟之監護人或候補監護人，以備祖父母無法繼續行使監護職務時之需。
2. 蒐集並保全生母過去未盡撫養義務之相關證據，包括未給付扶養費、未探視子女等事實紀錄。
3. 確認未成年子女之財產（包括繼承自父親之遺產）已妥善管理，必要時向法院聲請選任財產管理之監督人。
4. 與未成年子女充分溝通，瞭解其意願，法院選定監護人時將參考年滿七歲以上子女之意見。
5. 諮詢專業律師評估是否可由當事人（姑姑）先行聲請擔任共同監護人或替代監護人，以加強保障。
6. 如祖父母健康狀況許可，可考慮由祖父母以遺囑指定監護人，依民法第1093條規定，後死之父或母得以遺囑指定監護人之規定類推適用。
7. 密切注意生母之動態，若生母有提出監護權聲請之跡象，應立即委任律師應對，準備相關事證證明由其他親屬擔任監護人更符合子女最佳利益。