家暴離婚後爭取子女撫養權

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與配偶因育兒觀念不同，幾乎天天爭吵，已演變為肢體衝突（拳腳相向）。配偶限制當事人帶子女外出或回娘家探親，甚至強行搶走子女。婆婆亦站在配偶一方，當事人在家中處於弱勢地位。目前雙方已談到離婚，當事人為子女之主要照顧者，配偶本身不懂照顧子女而依賴婆婆協助。當事人亟欲爭取子女之撫養權（親權）。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶之肢體暴力及搶奪子女行為，在親權酌定中有何法律效果？
• 配偶限制當事人帶子女外出或探親之行為，是否構成妨礙他方行使親權？
• 當事人為主要照顧者而配偶依賴婆婆照顧子女，法院如何評價此一事實？
• 婆婆介入夫妻爭議對親權酌定有何影響？
• 當事人應如何透過法律程序保護自身及子女之安全？

三、相關法條

• 民法第1055-1條 — 法院酌定親權之審酌事項及子女最佳利益
• 民法第1052條第1項第3款 — 不堪同居之虐待為裁判離婚事由
• 家庭暴力防治法第14條 — 通常保護令之內容
• 家庭暴力防治法第16條 — 暫時保護令及緊急保護令
• 家庭暴力防治法第43條 — 法院酌定親權應考量家暴事實
• 民法第1056條 — 判決離婚之損害賠償
• 家事事件法第85條 — 暫時處分

四、法律分析

本案配偶之行為涉及多項對親權酌定不利之因素。首先，配偶對當事人施以肢體暴力（拳腳相向），已構成家庭暴力防治法第2條所定義之家庭暴力行為。依家庭暴力防治法第43條規定，法院依法為未成年子女酌定或改定權利義務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女。此一「推定不利」之規定，使有家暴行為之配偶在親權爭取上處於極為不利之地位。

其次，配偶限制當事人帶子女外出或回娘家探親、搶奪子女等行為，屬於民法第1055-1條第1項第6款所稱「妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為」。此即「友善父母原則」之反面，法院審酌親權時會將此等控制行為視為不適任親權人之重要指標。最高法院106年度台抗字第930號裁定即指出，搶奪子女、妨礙他方探視之行為，足以認定該方不具友善父母之態度。

再者，當事人為子女之主要照顧者，配偶自身不懂照顧子女而依賴婆婆協助，此一事實在親權酌定中對當事人極為有利。法院重視「照護繼續性原則」，傾向將親權交由與子女關係最密切之主要照顧者行使。配偶需透過婆婆協助照顧子女，反映其個人之照顧能力不足。法院評價親權能力時，主要考量父母本人之照顧能力，祖父母之協助雖可作為輔助因素，但不能取代父母親自照顧之重要性。

程序上，建議當事人優先聲請保護令以保障自身及子女之安全。依家庭暴力防治法第14條規定，法院得核發通常保護令，命配偶遠離住居所、禁止暴力行為，並得暫定子女之親權行使及會面交往方式。在離婚訴訟中，當事人可同時聲請家事事件法第85條之暫時處分，由法院先行裁定子女暫由當事人照顧，以維護子女之安全及生活穩定。此外，每次遭受暴力時應立即報警並至醫院驗傷，保留完整之報案紀錄及驗傷診斷書，作為訴訟之有力證據。

五、結論與建議

結論：當事人作為子女之主要照顧者，配偶有家暴行為且搶奪子女、限制探親，法律上當事人爭取親權之勝算極高。家庭暴力防治法推定由加害人行使親權不利於子女，當事人應善用此法律武器。

1. 立即撥打113家暴專線或至當地家庭暴力防治中心求助，取得社工協助及安全計畫。
2. 遭受暴力時立即報警（110），並至醫院驗傷取得驗傷診斷書，每次均應留下紀錄。
3. 儘速向法院聲請保護令，命配偶禁止暴力行為、遠離住居所，並暫定子女由當事人照顧。
4. 蒐集配偶搶奪子女及限制帶出之證據，包括錄影、通訊紀錄、鄰居或親友之證詞等。
5. 委任律師向家事法院提起離婚訴訟，同時請求酌定親權由當事人單獨行使，並聲請暫時處分。
6. 離婚訴訟中同時請求配偶支付子女扶養費、精神慰撫金及剩餘財產分配。
7. 諮詢法律扶助基金會申請免費律師協助，或向當地縣市政府社會局申請家暴被害人之法律扶助及生活補助。