失能父親之扶養方式與費用分擔爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親於民國114年2月檢測出失能4級，過去約16至17年間均與兄長同住。兄長於同年1月底要求當事人分擔扶養義務，提議每兩個月輪流接父親同住，父親本人表示同意以每月支付金錢方式扶養，但兄長不接受。當事人多次傳訊息欲與兄長協調其他扶養方案，均遭已讀不回。兄長甚至於3月間逕行將父親載至當事人住處樓下後即離去。當事人家中育有兩名未成年子女，另照顧一名74歲患有精神疾病之長輩，且負擔29年之房貸。父親與母親於當事人年幼時因家暴離婚，當事人自18歲後即未受父親任何資源協助。當事人欲以主計處公布之平均每人月消費支出為基準，兄妹各半分擔扶養費。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 兄長揚言提告，當事人應採取何種法律行動或保護措施？
• 扶養方式是否僅限於同住照顧？當事人得否以金錢給付替代同住方式履行扶養義務？
• 扶養費以主計處平均每人月消費支出為基準、兄妹各半分擔之方案，法律上是否可行？
• 父親過去有家暴行為致父母離婚，且當事人自18歲後未受其資源協助，得否聲請減輕或免除扶養義務？
• 兄長逕行將父親丟置於當事人住處之行為，在法律上如何評價？

三、相關法條

• 民法第1114條 — 直系血親間之扶養義務
• 民法第1115條 — 扶養義務人之順序與分擔
• 民法第1118-1條 — 減輕或免除扶養義務
• 民法第1119條 — 扶養之程度
• 民法第1120條 — 扶養之方法（協議定之）
• 民法第1117條 — 受扶養權利之要件
• 家事事件法第97條 — 扶養事件之程序

四、法律分析

依民法第1114條第1款規定，直系血親相互間互負扶養義務。父親經檢測為失能4級，依民法第1117條規定，直系血親尊親屬受扶養之權利不以不能維持生活而無謀生能力為限，只要不能維持生活即可受扶養。因此，當事人與兄長同為父親之子女，均對父親負有扶養義務。依民法第1115條第3項規定，同一順序之扶養義務人有數人時，應各依其經濟能力分擔扶養義務。兄妹各半分擔僅為原則性之方案，法院仍會依雙方之實際經濟能力酌定分擔比例。

關於扶養方式，依民法第1120條規定，扶養之方法由當事人協議定之，不能協議時由親屬會議定之，親屬會議不能定時得聲請法院定之。扶養方式並非僅限於同住照顧，以金錢給付扶養費亦為法律所允許之合法方式。當事人家中已有兩名未成年子女及一名患精神疾病之長輩需照顧，客觀上確有不適合再接受父親同住之正當理由。法院在裁定扶養方式時，會考量義務人之生活狀況及能力。以主計處公布之平均每人月消費支出作為扶養費計算基準，在實務上確為法院常採用之參考標準。

尤為重要者，依民法第1118-1條規定，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平者，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。本案父親過去有家暴行為致父母離婚，且當事人自18歲後即未受父親任何資源協助（包括結婚、買房均未獲支持），若能提出相關事證，即有聲請法院減輕甚至免除扶養義務之空間。

至於兄長逕行將父親丟置於當事人住處樓下之行為，此舉在法律上可能構成對父親之遺棄（刑法第293條），因兄長身為長期同住之照顧者，未經適當安排即片面終止照顧。當事人對此應保留相關證據（如監視器畫面、鄰居證詞等），作為日後法律程序之佐證。兄長若提起扶養費訴訟，當事人可在訴訟中主張上述減輕或免除扶養義務之事由，並提出以金錢給付方式分擔之方案。

五、結論與建議

結論：子女對失能父親均負扶養義務，但扶養方式不限於同住，以金錢給付亦可。考量父親過去之家暴行為及未盡扶養義務之情形，當事人得聲請法院減輕或免除扶養義務。扶養費之分擔應依雙方經濟能力比例定之。

1. 蒐集父親過去家暴行為之相關證據，包含保護令紀錄、警察報案紀錄、醫療診斷證明、離婚協議書等。
2. 整理自18歲以來未受父親資源協助之事證，證明父親過去未盡扶養義務。
3. 向法院聲請依民法第1118-1條減輕或免除對父親之扶養義務，提出相關事證。
4. 同時向法院聲請裁定扶養之方法，主張以金錢給付方式分擔扶養費，提出以主計處平均消費支出為基準之方案。
5. 整理自身之經濟狀況資料（房貸、子女扶養費、長輩照顧費用等），作為法院衡量分擔比例之參考。
6. 保留兄長將父親丟置於住處樓下之相關證據（監視器畫面、LINE對話紀錄等），必要時評估是否對兄長提出遺棄之告訴。
7. 諮詢社會福利資源，瞭解失能長輩之長照服務及補助方案，減輕照顧之經濟與人力負擔。