婚前購屋婚姻存續中得否換鎖排除配偶使用

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人已向配偶提出離婚，但配偶不同意。當事人於寒假期間帶子女搬至娘家居住，然開學後子女因生活不便而吵著回原住所，目前子女一半時間住娘家、一半時間住原住所與配偶同住。系爭房屋為當事人婚前購買、登記在當事人名下，但目前配偶仍居住其中。當事人感覺自己反而像外人，需趁配偶不在時才敢回去拿東西，配偶卻在當事人的房屋中與子女舒適生活。當事人欲瞭解在尚未離婚之情況下，是否得換鎖排除配偶進入，或請求配偶離開自己的房屋。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 婚姻存續期間，房屋所有權人得否以換鎖方式排除配偶使用婚前購買之房屋？
• 配偶基於同居義務對共同住所是否享有合法之使用權？該權利於一方提出離婚後是否消滅？
• 擅自換鎖排除配偶進入，可能涉及何種法律責任？
• 在尚未離婚之情況下，有何合法途徑得以取回房屋之使用權？
• 當事人主動搬離原住所，對日後離婚訴訟及子女監護權之爭取有何影響？

三、相關法條

• 民法第1001條 — 夫妻之同居義務
• 民法第1017條 — 夫妻財產制（婚前財產歸各自所有）
• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 民法第767條 — 所有人之物上請求權
• 刑法第304條 — 強制罪
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之內容（命遷出住居所）

四、法律分析

依民法第1017條規定，婚前財產為各自所有之財產，系爭房屋為當事人婚前購買並登記於名下，確屬當事人之婚前財產。然而，在婚姻關係存續期間，房屋所有權與配偶對共同住所之使用權係屬不同層次之問題。依民法第1001條規定，夫妻互負同居之義務，此同居義務使配偶對共同住所享有合法之使用權源。即使房屋為一方婚前所有，只要婚姻關係仍然存續，他方配偶基於同居義務即有使用該住所之合法權利。

當事人雖已向配偶提出離婚，但在配偶不同意且尚未經法院判決離婚之前，婚姻關係仍然存續。「提出離婚」本身並不產生消滅同居義務之效果，只有在離婚生效後（協議離婚完成登記或裁判離婚判決確定後），配偶之同居權利才隨之消滅。因此，在婚姻存續期間，擅自換鎖排除配偶進入共同住所，不僅侵害配偶之同居權利，更可能構成刑法第304條強制罪，即以強暴脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利。

若當事人有正當理由不願與配偶同住（如配偶有家庭暴力行為），可依家庭暴力防治法聲請保護令，由法院命加害人遷出共同住居所。保護令係目前唯一得在婚姻存續中合法排除配偶使用住所之途徑。若無家暴情事，正確之做法為儘速提起離婚訴訟（裁判離婚），待判決確定後再依民法第767條行使物上請求權，請求前配偶搬離。

此外，當事人主動搬離原住所之行為，在日後離婚訴訟及監護權爭訟中可能產生不利影響。就離婚而言，主動搬離可能被對方主張為「惡意遺棄」（民法第1052條第1項第5款）之離婚事由。就監護權而言，法院會考量子女生活環境之穩定性及主要照顧者之認定，當事人搬離後子女一半時間與配偶同住，可能削弱其主張為主要照顧者之立場。建議當事人審慎評估是否搬回原住所居住，以維護自身權益。

五、結論與建議

結論：婚姻存續期間，即使房屋為婚前財產，配偶基於同居義務仍有合法使用權，擅自換鎖可能涉及強制罪。當事人應先完成離婚程序，再行使物上請求權請求前配偶搬離。

1. 切勿擅自換鎖或以其他方式排除配偶進入房屋，以免涉及刑法強制罪或民事侵權責任。
2. 儘速委任律師提起裁判離婚訴訟，於配偶不同意協議離婚之情況下，透過法院判決解消婚姻關係。
3. 若配偶有家庭暴力之行為，立即向法院聲請保護令，請求法院命配偶遷出住居所。
4. 評估搬回原住所居住之可能性，避免長期離開原住所影響日後監護權之爭取。
5. 蒐集自己擔任子女主要照顧者之證據，包含接送上下學、準備餐食、陪伴學習等日常照顧紀錄。
6. 在離婚訴訟中一併請求酌定子女之監護權、探視權及扶養費，整體規劃訴訟策略。
7. 離婚判決確定後，若前配偶仍不搬離，依民法第767條提起返還房屋之訴，並請求不當得利。