監護權爭訟中對方灌輸孩子不當訊息之舉證與因應

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人正與對方爭取子女監護權，於訴訟期間對方在帶領子女之際，持續向子女灌輸「當事人方家人是壞人」之不實訊息，導致子女見到當事人方親屬時出現刻意迴避、裝作不認識等異常反應。此外，對方在通訊軟體對話中頻繁進行不實指控，刻意製造當事人照顧子女不周之假象，並營造自身關心子女之形象。當事人知悉不得在子女身上裝設密錄器，惟因舉證困難，亟欲瞭解其他佐證不友善父母行為之方式，以及通訊軟體對話截圖是否得作為訴訟證據。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對方向子女灌輸不當訊息、離間親子關係之行為，是否構成法院認定之「不友善父母」？
• 除錄音錄影外，有無其他合法之舉證方式得以證明對方之不友善行為？
• 通訊軟體（LINE）對話截圖是否具有證據能力？能否作為訴訟中之有效證據？
• 法院於酌定監護權時，如何審酌「友善父母原則」？

三、相關法條

• 民法第1055-1條 — 法院酌定子女監護權之考量因素（子女最佳利益原則）
• 民法第1055條 — 離婚後子女權利義務之行使或負擔
• 家事事件法第106條 — 法院得依職權調查證據
• 家事事件法第15條 — 家事調查官之職權調查
• 民法第1089-1條 — 未成年子女權利義務行使之變更

四、法律分析

依民法第1055-1條規定，法院於酌定監護權歸屬時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意「父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為」，此即所謂「友善父母原則」。對方向子女灌輸當事人方家人為壞人之不實訊息，致子女產生迴避、疏離當事人方親屬之行為，已構成典型之「親子離間」（parental alienation）行為，屬於不友善父母之表現，法院於裁定時將對該方之監護適任性產生負面評價。

關於舉證方式，除直接之錄音錄影外，尚有多種合法途徑可資佐證：第一，可聲請法院囑託家事調查官進行訪視調查，由專業人員觀察子女與雙方互動情形，並製作調查報告；第二，可安排子女接受兒童心理諮商或心理衡鑑，由專業心理師出具評估報告，記錄子女之心理狀態及其與父母雙方之依附關係；第三，可請學校老師、幼兒園老師等長期接觸子女之人提供書面證詞，說明子女言行之變化；第四，可蒐集子女在交接前後之行為表現差異，以日記或影像方式記錄。

至於LINE對話截圖之證據能力，依民事訴訟法相關規定，電子通訊紀錄屬於書證之一種，具有證據能力。最高法院實務見解亦肯認通訊軟體對話紀錄得作為民事訴訟之證據，惟應注意截圖之完整性與真實性，避免遭對方質疑有斷章取義或偽造之虞。建議將對話紀錄完整保存，包含日期、時間、對話脈絡等，必要時可至法院公證處進行公證，以強化其證據力。對方在LINE中之不實指控、刻意營造之訊息，均可作為證明其不友善父母行為之有力證據。

此外，實務上法院在處理監護權案件時，多會參考社工訪視報告及家事調查官報告。當事人應積極配合訪視調查，展現友善合作之態度，同時於訪視過程中適時反映對方之不當行為，使調查官得以將相關情事納入報告中。整體而言，舉證不友善父母行為雖有困難，但透過多方佐證之累積，仍可建立有力之事證體系。

五、結論與建議

結論：對方向子女灌輸不當訊息屬於不友善父母行為，法院於酌定監護權時將予以負面評價。LINE對話截圖具有證據能力，可作為訴訟中證明對方不實指控之證據。當事人應多管齊下蒐集證據，建立完整之事證體系。

1. 完整保存所有LINE對話紀錄，包含日期時間及前後對話脈絡，避免僅截取片段，必要時至法院公證處公證。
2. 聲請法院囑託家事調查官進行訪視調查，並於調查過程中反映對方離間親子關係之行為。
3. 安排子女接受兒童心理諮商或心理衡鑑，取得專業評估報告記載子女心理狀態之變化。
4. 請學校或幼兒園老師提供書面觀察紀錄，說明子女在校之行為表現及言語內容之變化。
5. 以日記方式詳實記錄每次子女交接前後之行為差異，包括子女之言語、情緒反應及肢體表現。
6. 於訴訟中積極展現友善父母之態度，主動表達願意配合對方探視、尊重子女與對方之親子關係。
7. 委任具家事案件經驗之律師，協助擬定完整之舉證策略與訴訟攻防方向。