配偶患有躁鬱症且長期言語霸凌下爭取子女監護權

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為全職母親，配偶患有躁鬱症但缺乏病識感，雖有就醫但未積極治療，長期對當事人施以言語霸凌，導致當事人精神狀況出現問題。當事人育有兩名子女（大女兒即將進入青春期），子女自幼均由當事人照顧。當事人雖無固定工作但有積蓄且已開始求職，娘家亦願意支援。配偶雖有工作收入，但無兄弟姊妹支援，其母親有輕微失智情形。當事人目前持有配偶怒罵之錄音及醫師開立之診斷證明書，欲瞭解能否爭取到兩名子女之監護權。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶患有躁鬱症且缺乏病識感，是否影響法院對其親職能力之評估？
• 長期言語霸凌是否構成家庭暴力？得否聲請保護令？
• 全職母親無固定工作收入，是否影響監護權之爭取？
• 怒罵錄音及精神科診斷證明書之證據力為何？能否作為有利證據？
• 法院酌定監護權時，主要照顧者原則及友善父母原則如何適用？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女監護權之酌定
• 民法第1055-1條 — 子女最佳利益之審酌事項
• 家庭暴力防治法第2條 — 家庭暴力之定義（含精神暴力）
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之內容
• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 家事事件法第106條 — 酌定監護權事件之程序

四、法律分析

依民法第1055-1條規定，法院酌定監護權時應依子女最佳利益，審酌下列事項：子女之年齡、性別、人數及健康情形；子女之意願及人格發展之需要；父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況；父母保護教養子女之意願及態度；父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況；父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為；以及各族群之傳統習俗、文化及價值觀。綜合本案事實，當事人具有多項有利因素。

首先，就「主要照顧者原則」（continuity principle）而言，子女自幼即由當事人照顧，當事人為主要照顧者，維持子女既有之生活環境與照顧模式符合子女之最佳利益。實務上，法院高度重視主要照顧者之地位，尤其對於年幼子女，傾向由主要照顧者取得監護權。大女兒即將進入青春期，由母親陪伴亦較為適當。

其次，配偶患有躁鬱症且缺乏病識感、未積極治療，其身心狀況將影響法院對其親職能力之評估。法院會審酌父母之健康情形是否足以勝任照顧子女之責任。長期言語霸凌行為更屬不利因素。依家庭暴力防治法第2條規定，精神上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為亦屬家庭暴力。當事人得持怒罵錄音及診斷證明書向法院聲請保護令，保護令之核發紀錄亦可作為監護權訴訟中之重要證據。

關於經濟能力，雖然當事人目前無固定工作收入，但實務上法院並非僅以經濟能力決定監護權歸屬，而是綜合考量所有因素。當事人有積蓄、已開始求職、娘家願意支援等，均顯示其具有照顧子女之經濟基礎。反觀配偶雖有工作，但無家族支援系統（無兄弟姊妹、母親輕微失智），對於同時工作及照顧兩名子女之能力存疑。法院通常會委託社工進行家庭訪視評估，建議當事人充分展現照顧子女之能力與環境。

五、結論與建議

結論：當事人作為主要照顧者，持有配偶言語暴力之錄音及醫師診斷證明，且有娘家支援，在監護權爭取上具有多項有利因素。配偶之躁鬱症、缺乏病識感及言語霸凌行為均為不利其取得監護權之因素。

1. 向法院聲請民事保護令，以配偶長期言語霸凌之錄音及自身精神科診斷證明為證據，保護令紀錄亦有助於監護權訴訟。
2. 持續蒐集配偶言語暴力之證據，包括錄音、通訊軟體對話紀錄、目擊證人之證詞等，並妥善保存備份。
3. 定期回診精神科，取得持續性之診斷證明，證明配偶之言語暴力確實對當事人之精神健康造成影響。
4. 積極準備穩定之經濟來源，持續求職並保留求職紀錄，展現照顧子女之經濟能力與意願。
5. 確保娘家支援系統之具體安排（如居住空間、子女就學安排等），供社工訪視評估時呈現。
6. 配合法院委託之社工訪視，充分展現與子女之親密互動及照顧能力，表現友善父母之態度。
7. 委任家事律師提起離婚訴訟，以民法第1052條第1項第3款（不堪同居之虐待）或第2項（難以維持婚姻之重大事由）為離婚事由，並一併聲請酌定子女監護權。